PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN1

PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO Y
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN1
“En la práctica acabamos actuando como si el único conocimiento aceptable fuera el que obedece
a principios metodológicos únicos”
(Peréz, 1994)
1.- INTRODUCCIÓN
No es reciente la polémica suscitada entre los métodos cualitativos y cuantitativos. El debate
establecido no sólo plantea el desacuerdo existente, almismo tiempo representa un choque básico
entre paradigmas metodológicos.
Evidentemente, ambos poseen marcadas diferencias; mientras el paradigma cuantitativo utiliza un
método de análisis causal, correlacional, el paradigma cualitativo utiliza un método de análisis
descriptivo e interpretativo.
Mientras el primero le da más importancia a lo objetivo, entendido como lo medible, elsegundo, se
muestra más interesado en el uso del VERSTEHEN, entendido como la “comprensión”. En fin, cada
modelo de investigación tiene sus propias características, sus áreas de empleo, sus ventajas y
desventajas. Cabe mencionar que no existe un paradigma que constituya la solución absoluta a los
problemas planteados en la investigación, sino que cada uno de ellos constituye diversas formas dellevar a efecto una investigación.
Aquí se presenta una conceptualización de los paradigmas cuantitativo y cualitativo, sus principales
características, un contraste entre ambos modelos y la posibilidad de coexistencia entre ellos y de su
utilización complementaria, constituyéndose en orientaciones interdependientes.
Sin embargo, hay que señalar que nos encontramos frente a un problema decarácter epistemológico2
acerca del conocimiento científico y el acceso a éste, en cuanto, es relativo a cada momento histórico;
éste relativismo es un estímulo a seguir investigando en la búsqueda de conocimiento mas amplio y
estable. Con todo, hay que considerar que el conocimiento científico pretende superar al “sentido
común”, buscando y generando justificaciones fundadas, argumentadasy razonadas que superen las
intersubjetividades, de modo que sea aceptado mas allá del sujeto que las presenta.
El saber científico es precavido y evita precipitaciones, es decir, suspende el juicio hasta no encontrar
evidencia; en este sentido se separa del conocimiento vulgar, no-científico o pre-científico, vgr. el
mito, pues, para la ciencia nada hay irrefutable. Esta delimitación noimplica un juicio de valor sobre
el conocimiento no-científico. Aún cuando la ciencia no lo explica todo, pretende llegar hasta las
razones mas profundas y últimas de su objeto de estudio. Si bien, históricamente se ha vencido al mito
o al conocimiento “popular”, no significa que sea siempre así.
Conviene adelantar algunas características del saber científico, a saber, su provisionalidad,condición
que proviene de la aplicar la crítica y que lleva a que el saber científico esté permanentemente en
revisión y evolución; por otra parte, ésta cualidad significa cierto grado de humildad, en cuanto
reconoce que el conocimiento científico no es definitivo y es posible profundizar, mejorar, precisar
los hallazgos encontrados; la historia de las ciencias y su desarrollo esta plagadade ejemplos al
1
Adaptado de Herrera, Cecilia; Pacheco, Paula y Suazo, Jaime
2
Epistemología (de episteme, en griego significa ciencia, conocimiento intelectualmente fundado (Platón) en
oposición a doxa, opinión): disciplina filosófica que reflexiona sobre las ciencias; implica establecer los límites
entre el conocimiento científico de aquel que no lo es, analizar la validezmetodológica usada para producir
conocimiento –pretendidamente- científico. En su reflexión sobre las ciencias es importante responder a
preguntas tales como, ¿cuál es el objeto, el método de las ciencias? ¿cuáles sus resultados y sus relaciones? respecto. Aún cuando los cambios no son nunca radicales e inmediatos, hay una sucesión de
paradigmas, es decir, teorías y leyes.
Otra característica es...