PARADIGMAS DE PRODUCCION DE CONOCIMIENTOS




DORIS KARINA RAMIREZ











PARADIGMAS DE PRODUCCION DE CONOCIMIENTOS

Corresponde, en primer lugar, realizar una aproximación a los grandes paradigmas de producción de conocimientos, para ubicar la perspectiva cua1itativa con sus límites y sus posibilidades.

Cuatro formas, cuatro grandes paradigmas en la producción de conocimiento - alguno diría que científicos,pero no los llamaremos científicos porque, justamente, uno de ellos sería el que se apropió del término científico y ha hecho que los otros paradigmas no sean científicos: aquí hay una trampa, una falacia en el lenguaje que hay que establecer -, que serán útiles para clarificarnos, brevemente.

¿Cómo está la generación de conocimientos actualmente y dónde estaría ubicada la perspectivacualitativa consignando, a grandes rasgos, que es lo que pretende y cuál es el tipo de conocimiento que puede conseguir?

Al hablar de los grandes paradigmas de producción de conocimiento, debemos centramos en cuatro de ellos, que son los que están vigentes actualmente, los que de una u otra manera están inspirando la generación de conocimiento.

Paradigmas de producción de conocimientos.Paradigma:
• Positivista
• Realista
• Hermenéutico
• Interaccionista

Cada uno de estos paradigmas (el positivista, el realista, el hermenéutico y el interaccionista) tiene una intencionalidad, una trayectoria, una manera de producir conocimiento, epistemologías distintas.

Lo que interesa, como base para entender dónde estamos cuando hablamos de perspectiva cualitativa, es describirlossomeramente y ubicar la perspectiva cualitativa en uno de ellos.

Principales diferencias entre los paradigmas de producción de conocimientos:

Positivista Predicción
Realista Explicación
VERIFICACIÓN - CUANTITATIVA

Hermenéutico ________ Interpretación.
Interaccionista Asociación
COMPRENSION - CUALITATIVA

1. PARADIGMA POSITIVISTA
Un primer paradigma es el positivista. Poralgunos identificado también como el paradigma naturalista, en el sentido de que se asocia a las ciencias naturales. Se caracteriza por el alto interés en la verificación del conocimiento, sobre todo a través de componer predicciones.

Algunos lo han llamado “el paradigma prediccionista”, ya que lo importante es plantear una serie de hipótesis, es decir: predecir que algo va a suceder y luegocomprobar o verificar que sucedió.

En las ciencias naturales y en las ciencias exactas es utilizado con mayor énfasis. Un ejemplo muy sencillo: cuando se predice que si tengo un cable y lo pongo en contacto con la energía eléctrica la energía va a transmitirse a través del cable. Hay una predicción que se confirma, que es verificable, porque al final del cable se puede medir, se puede sentir quela electricidad está en la otra punta. Esta es en términos muy simples muy sencillos, la esencia de la predicción. Una de las pretensiones de los positivistas radica en decir que la predicción es, en cierta medida, una vez que se confirma, una explicación del hecho. O sea que la predicción va necesariamente acompañada de una explicación de por qué se concretó el pronóstico, basada en las premisassobre las cuales se sustenta la interrelación. Eso quiere decir que la explicación de por qué pasa la electricidad de una punta de un cable hacia la otra, es porque el material cobre es un buen conductor de la electricidad. Por lo tanto, hasta cierto punto, es una explicación un tanto tautológica, que si bien sirve para efectos en ciencias exactas, no sirve en las ciencias sociales. Incluso enlas ciencias exactas hay algunos ejemplos que son excepciones a esta regla.

El caso de encender un fósforo: podría decirse que si se raspa un fósforo con una superficie rugosa se va a producir el fuego Y se puede hacer el experimento y decir: "cada vez que se toma un fósforo y se raspa con una superficie rugosa se producirá fuego"; y ver que se produce el fuego. Entonces, puede atribuirse la...