parcial chan

Uno de los problemas epistemologicos mas importante que presentan las corrientes historiograficas hegemonicas y tradicionales para estudiar al cercano oriente es el eurocentrismo.
Europa intenta realizar una imagen de oriente atravez de sus propias categorias con las cuales intenta reforzar su superioridad,se presentan valores imaginarios para oriente que van en contraposicion con los deoccidente,las corrientes historiograficas como el marxismo,weberiana o liberal son intrinsicamente orientalistas o sea eurocentricas.
La tesis de Weber decia que la esencia del capitalismo moderno se encuentra en su singularisimo y marcado grado de «racionalidad>> y «previsibilidad>>, valores que so1o podian encontrarse en Occidente.1 Marx privilegio a Occidente como sujeto activo de Iahistoria del progreso del mundo y denigro a Oriente convirtiendolo en mero objeto pasivo de ella.2
Otro obice que se visualiza en el campo metodologico fue la influencia que tuvo el antiguo testamento en la arqueologia ya que casi la totalidad de las excavaciones se daban en funcion de comprobar la veracidad de este por el cual se caia en muchos anacronismos,tambien encontramos en las obras clasicas dela literatura clasica una fuerte influencia en sus busquedas,asi como la relativa exactitud en la datacion arqueologica dependiendo de los metodos usados.
Europa en la construccion de una historia unilineal del desarrollo progresivo ubica a oriente como la cuna de la civilizacion o sea en el comienzo de esa linea mientras que se ubica ella misma arbitrariamente en el otro extremo siendo laadultes de la civilizacion,europa en la manera que construye una denominada caracterizacion (digamos negativa) de oriente mientras va reconociendose a ella de una manera positiva,autonoma y autoconstituyente.
Una de las maneras con la que se intenta romper esa barrera denominada eurocentrismo la encontramos en J.Cervello Autori quien nos invita a dejar de usar categorias como culturas arcaicas paraemplear la de culturas o sociedades integradas ya que cumple con una mejor caracterizacion a su verdadera esencia junto con un enfoque historico-reliogoso y la contextualizacion de la civilizacion egipcia dentro de un marco africano ya que esta esta ubicada geograficamente dentro de africa y no en funcion de los Griegos,asi como dejar de ser impasibles ante las culturas que no lograron desarrollaruna escritura,como asi tambien la de dejar de tomar al documento escrito como unica fuente para hacer historia. “Pero la etno-historia marca,de una manera util,un momento y una ampliacion,la evasion del puro documento escrito,de la prision del papel,hacia otras fuentes.La tradicion oral es la primera;pero hay que contar tambien con las ciencias auxiliares:la Etnografia,la Linguistica,laArqueologia,la Geografia,la Etno-botanica.No se trata en absoluto de desechar el documento escrito;la creacion y la conservacion de archivos son,al contrario,una de las preocupaciones mayores del historiador de ultramar”3
Hay que tratar de sobreponerse a las barreras como las del concepto de supersticion con las que occidente trata de la calificar atravez de la razon su ineptitud para comprender el mitodesdeñando su verdadera significacion,hay que tratar de acercarse mediante una multiciplicidad de aproximaciones ya que occidente tiene un discurso clasificatorio con el cual busca individualizar datos y organizarlos para luego agruparlos y ver si son causativos o fenomenologico,no podemos acercarnos al mito con una perspectiva ultramentelogica por que para explicarlos no podemos dejar de lado sucarácter religioso,ademas su transcripcion al papel siempre esta condicionada por la parcialdidad que lo transcribe,el mito en si no puede escribirse porque su esencia es incognosible,por eso la desarticulacion o individualizacion de las partes nos impide en si comprender el hecho religioso

































Morgan en una perspectiva unilineal y evolucionista caracterizaba los estados...