partes que tiene que tener un proyecto




















































LA REVOLUCIÓN CULTURAL

Por todo lo que acabamos de exponer, la mejor forma de acercarnos a
esta revolución cultural es a través de la familia y del hogar, es decir, a través
de la estructura de las relaciones entre ambos sexos y entre las distintas
generaciones. En la mayoría desociedades, estas estructuras habían mostrado
una impresionante resistencia a los cambios bruscos, aunque eso no quiere
decir que fuesen estáticas. Además, a pesar de las apariencias de signo
contrario, las estructuras eran de ámbito mundial, o por lo menos presentaban
semejanzas básicas en amplias zonas, aunque, por razones socioeconómicas
y tecnológicas, se ha sugerido que existe una notablediferencia entre
Eurasia (incluyendo ambas orillas del Mediterráneo), por un lado, y el resto

de África, por el otro (Goody, 1990, p. xvn). Así, por ejemplo, la poligamia,
que, según se dice, estaba o había llegado a estar prácticamente ausente de
Eurasia, salvo entre algunos grupos privilegiados y en el mundo árabe, floreció
en África, donde se dice que más de la cuarta parte de los matrimonioseran polígamos (Goody, 1990, p. 379).
No obstante, a pesar de las variaciones, la inmensa mayoría de la humanidad
compartía una serie de características, como la existencia del matrimonio
formal con relaciones sexuales privilegiadas para los cónyuges (el «adulterio»
se considera una falta en todo el mundo), la superioridad del marido sobre la
mujer («patriarcalismo») y de los padres sobre loshijos, además de la de las
generaciones más ancianas sobre las más jóvenes, unidades familiares formadas
por varios miembros, etc. Fuese cual fuese el alcance y la complejidad de
la red de relaciones de parentesco y los derechos y obligaciones mutuos que
se daban en su seno, el núcleo fundamental —la pareja con hijos— estaba
presente en alguna parte, aunque el grupo o conjunto familiar quecooperase
o conviviese con ellos fuera mucho mayor. La idea de que la familia nuclear,
que se convirtió en el patrón básico de la sociedad occidental en los siglos xix
y xx, había evolucionado de algún modo a partir de una familia y unas unidades
de parentesco mucho más amplias, como un elemento más del desarrollo
del individualismo burgués o de cualquier otra clase, se basa en unmalentendido histórico, sobre todo del carácter de la cooperación social y su
razón de ser en las sociedades preindustriales. Hasta en una institución tan
comunista como la zadruga o familia conjunta de los eslavos de los Balcanes,
«cada mujer trabaja para su familia en el sentido estricto de la palabra, o sea,
para su marido y sus hijos, pero también, cuando le toca, para los miembros
solteros de lacomunidad y los huérfanos» (Guidetti y Stahl, 1977, p. 58). La
existencia de este núcleo familiar y del hogar, por supuesto, no significa que
los grupos o comunidades de parentesco en los que se integra se parezcan en
otros aspectos.
Sin embargo, en la segunda mitad del siglo xx esta distribución básica y
duradera empezó a cambiar a la velocidad del rayo, por lo menos en los paísesoccidentales «desarrollados», aunque de forma desigual dentro de estas
regiones. Así, en Inglaterra y Gales —un ejemplo, lo reconozco, bastante
espectacular—, en 1938 había un divorcio por cada cincuenta y ocho bodas
(Mitchell, 1975, pp. 30-32), pero a mediados de los ochenta, había uno por
cada 2,2 bodas (UN Statistical Yearbook, 1987). Después, podemos ver la
aceleración de esta tendencia en losalegres sesenta. A finales de los años
setenta, en Inglaterra y Gales había más de 10 divorcios por cada 1.000 parejas
casadas, o sea, cinco veces más que en 1961 (Social Trends, 1980, p. 84).
Esta tendencia no se limitaba a Gran Bretaña. En realidad, el cambio
espectacular se ve con la máxima claridad en países de moral estricta y con
una fuerte carga tradicional, como los católicos. En...