Participacion Ciudadana y Gobierno Local De Suchitepequez

DISEÑO DE INVESTIGACION

i. TEMA:

“La Funcionalidad de los Consejos Comunitarios de Desarrollo en el Departamento de Suchitepequez y su Articulación al Gobierno municipal”.

I. ANTECEDENTES:

En el siglo XVII, Rousseau postulaba que las derrocadas las testas coronadas, renacería una democracia directa como la de la antigua Grecia. Soñaba ver ágoras repletas y gentebuscando expresar opiniones y ejercer cargos públicos. Pero gravitaba una duda razonable que ya Montesquieu había expresado así: ¿Cómo construir regímenes como los de la antigüedad, en estados prósperos y extensos como los europeos como del siglo XVIII?. La solución, curiosamente no llego de Europa, sino de América. Madison, genio organizador de la primera república moderna, los Estados Unidos,diseño el sistema representativo. Cincuenta años después de Madison, Tocqueville observo que en América la aparente dicotomía era, más bien, complementariedad: participación directa de todos, (incluidos niños y mujeres, cosa que asombro al aristócrata francés) en los asuntos locales, y en representación democrática en cuerpos colegiados, (La democracia en América).
Los consejos comunales lehan dado a los partidos la oportunidad de reconstituirse, relegitimarse y cualificar la futura representación. Son ejercicio de democracia para reeducar los partidos y reposicionar el sistema de representación. (Gaviria Vélez, José O; 1988. Colombia. LOS ESTADOS COMUNITARIOS.pp.9).

El interés por la organización y planificación del desarrollo en Guatemala en la última parte del siglopasado fue producto de una combinación de factores que se extendieron desde mediados de la década de 1960 hasta inicios de la década de 1980. Se destaca la política Kennedy para América Latina denominada Alianza para el Progreso, el marco teórico-metodológico de propuesto por La Comisión Económica para América Latina –CEPAL- que tanto influenció a los equipos nacionales dando paso a planificacionesperiódicas.

En Guatemala, la antigua Secretaria General del Consejo Nacional de Planificación Económica reunía a los tecnócratas que diseñaban quinquenalmente los derroteros del desarrollo nacional en los cuales las políticas se implementaban a partir del ejecutivo. Aquí el Consejo Municipal casi nunca intervino, sino para coordinar la mano de obra que contrataba el ejecutivo y en algunoscasos apoyar a los contratistas de peones para las fincas de café, algodón y caña de la costa sur del país. De igual manera el comportamiento de los servicios sociales.

Al amparo del proceso "desarrollista" de la época, la burguesías nacionales fueron las principales beneficiarias de todo el despliegue planificador bajo el enfoque de sustitución de importaciones, dejando relegados alconjunto de la sociedad como beneficiarios de la política social del Estado y receptores pasivos del derrame económico del proceso que debió ser industrial.

Dadas las condiciones (aún vigentes a la fecha) de desigualdad, marginalidad y exclusión en las que vivía la mayoría de la población, las demandas y las reivindicaciones de la lucha social ponían en riesgo el modelo de acumulación parala oligarquía así como la estabilidad política que lo permitiera por lo que tal situación dio cabida a la imposición de sucesivas dictaduras militares. El aparato burocrático del Estado incluyendo al de las municipalidades, se convirtió así en botín político (no solo tolerado por la oligarquía, sino fomentado por ella), en aparato de control social y de poder.

El municipio bajo esterégimen se circunscribió a la administración de los mercados, el agua, cementerio, registro civil, fiesta local, juzgado de paz y otras funciones irrelevantes de carácter local y subordinado al ejecutivo principalmente a través del Instituto de Fomento Municipal –INFOM- y del gobernador departamental (designado por el presidente), puesto administrativo que durante las dictaduras generalmente fue...