Partidos politicos

La Democracia liberal como competencia entre partidos

PARTIDOS POLITICOS Y NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Offe parte de la convergencia de que tanto en la concepción marxista, como en la liberal, se mostró un convencimiento pleno de que en sus respectivas sociedades eran del todo incompatibles el capitalismo y la democracia plena. A esta deducción, lógicamente te llega planteamientos opuestospero lo que no podemos dejar de lado es la evidencia en cierto modo es problemática al tener nosotros que explicar la coexistencia de ambos principios parciales de organización social. Para ello debemos conocer:
a. Qué disposiciones y mecanismos institucionales pueden considerarse responsables de la forma de coexistencia que ha demostrado ser estable pese a los anteriores pronósticos.
b. Cuálesson los límites de tales disposiciones. Estos limites son los puntos en que, o bien las sociedades capitalistas se vuelven no democráticas, o bien los regimenes democráticos se vuelven no capitalistas.
Por tanto existe una cierta tensión real entre ambos principios de organización del poder social y político, aunque esto no es aceptado por todos, un ejemplo de ello sería Lenin, o algunosideólogos de la teoría elitista de la democracia que hablaron de la distorsión recíproca. Así mientras el primero hablo de la dependencia total en que están las formas y procedimientos democráticos bajo la dominación de clase, la segunda postula, la independencia del poder político de clase y constituido democráticamente. Pero la cuestión que pretendemos abordar es, ¿qué instituciones y mecanismos regulala extensión a partir de la que dejan de ser ambos compatibles en una sociedad dada?, y ¿cuáles son los límites de tal incompatibilidad potencial?.

Offe mantiene que la incompatibilidad entre capitalismo y democracia, ha surgido históricamente debido a la aparición y desarrollo de:
a.Los partidos políticos de masas y de su desarrollo
b.El estado de Bienestar keynesiano
Es decir, que lo que escompatible con la economía capitalista es una versión especifica de democracia, y por ende, lo que es compatible con la democracia es un tipo particular de capitalismo.

Se pasa ahora en el texto a analizar uno por uno los dos enlaces de mediación entre Estado y sociedad civil; el primero de ellos es la forma en que las características estructurales de los partidos y del Estado de Bienestarkeynesiano, contribuyen a la compatibilidad entre el capitalismo y la política democrática de masas; y el segundo los cambios y tendencias que tienen lugar tanto en la “economía mixta” como en la “política mixta”.

Pasando a la primera cuestión, esto es, la estabilización por medio de la democracia de competencia entre partidos. Así en la primera década del siglo XX, los sectores burgueses, veíanen la instauración del sufragio universal la transformación revolucionaria del Estado, mediante el poder de la clase obrera. Esas mismas esperanzas pero a la inversa se veían reflejadas en los dirigente de la Segunda Internacional. Así Weber esperaba que el partido político burocratizado con el líder político carismático y demagógico a la cabeza constituiría un bastión seguro de la contención de loque él denominaba la “rabia ciega de las masas”. Robert Michels, por su parte, formula en 1911 la “ley de hierro de la oligarquía”, donde se observa que las tendencias empíricas de las organizaciones se transforma en la proclamación de una necesidad histórica inexorable. Rosa Luxemburgo solo divergía en su análisis en la valoración inversa de la perspectiva pero no en su contenido analítico. Peroen todos ellos y a pesar de la diferencia de sus planteamientos podemos encontrar un elemento común por el cual, cuando se organiza la participación política de masas mediante una organización burocrática a gran escala, la misma dinámica de esta forma organizativa, frena, pervierte y obstruye el interés de clase y la política de clase de forma que conduce al oportunismo (Luxemburgo), a la...