Partidos y Presidentes

Partidos y Presidentes

por Jorge Arrate

Comparar los gobiernos de Allende y Bachelet es un ejercicio que requiere más cautela que la exhibida por el Presidente del PS en recientes declaraciones. Allende levantó un proyecto de cambio democrático pero radical -una “revolución”, según el propio Allende- enmarcado en las tensiones de la Guerra Fría y mucho antes de la caída del Muro deBerlín, cuando la mitad del mundo pretendía construir o llegar a una sociedad socialista. Bachelet, en cambio, encabeza un gobierno de centro-izquierda cuyo programa no es revolucionario, sino moderadamente reformista, y el mundo actual no se estructura sobre dos polos contrapuestos, sino que en torno a una sola gran potencia predominante. Eso en cuanto a los rasgos centrales de sus proyectos y épocas,muy distintas entre sí. Es posible enumerar muchas otras diferencias de contexto y naturaleza, pero no es mi objetivo hacerlo ahora.

Tengo la certeza que Camilo Escalona tiene muy clara esta materia. Sería injusto atribuirle la intención de ignorarla cuando, de un modo indirecto, ha hecho una comparación entre los gobiernos de Allende y Bachelet al referirse hace pocos días al Senador Ominamiy su comportamiento como parlamentario. Pero, más allá de la intención de Escalona, parece preferible, en general, evitar cualquier atisbo de asimilación de las circunstancias vividas por las dos presidencias. Hay comparaciones -y esta es una de ellas- que simplemente no corresponden.

Al mismo tiempo, el Presidente del PS ha reiterado una opinión que, a mi parecer, contribuye a sobrevalorarlas diferencias de opinión entre el Presidente Allende y la dirección del PS entre 1971 y 1973. Sin duda las hubo. Cuán importantes fueron para el destino del proyecto allendista, es una cuestión que se discute desde hace treinta y cuatro años. Es legítimo hacerlo y tener sobre el punto opiniones diversas. A pesar del paso del tiempo, las diversidades de enfoque han subsistido entre los socialistas.Fue tan único y tan complejo el proceso político de la Unidad Popular que resiste a las simplificaciones, al uso retórico de sus episodios y a los intentos de conciliar puntos de vista con ánimo disciplinario.

La complicación es que, por años, la derecha ha querido magnificar esas diferencias para tender una cortina de humo sobre la responsabilidad que cupo en el golpe militar a laintervención norteamericana, a los grandes intereses de las transnacionales, de los poderes económicos nacionales y de los sectores más autoritarios de nuestro espectro social y político. Para lograr su objetivo, la dictadura y sus seguidores han personalizado su operación interpretativa en Carlos Altamirano, electo jefe del Partido en el Congreso de La Serena en 1971 y luego senador por Santiago, un amigopersonal de Salvador Allende.

Camilo Escalona está lejos de avalar esa operación, pero el efecto de sus palabras repone una vez más la idea difundida por la derecha, según la cual Altamirano tuvo una responsabilidad decisiva en el golpe militar.

Algo ocurre en estos días que parece aumentar las tensiones socialistas y una dirección política responsable debiera procurar atemperarlas. Sinembargo, el jefe del PS sigue la política opuesta: descalifica a uno de sus senadores vía parangones históricos de valor meramente retórico y para hacerlo utiliza de modo políticamente hiriente y abusivo episodios sobre los que no hay ni puede haber una interpretación socialista oficial. Días antes, otro alto dirigente ex Presidente del PS, el senador Núñez, habitualmente moderado y fraternal, invitóa abandonar el Partido Socialista a quienes expresan posturas críticas hacia la actuación de la Concertación. Unas semanas atrás el Secretario General Schilling había expresado elogiosos comentarios sobre socialistas capaces de atraer muchos votos de derecha, sin percibir, seguramente, que traslucía un sesgo negativo hacia quienes sostienen en el PS visiones más de izquierda. Otras voces,...