Pasaje al acto y acting out

CLASE PASAJE AL ACTO Y ACTING OUT 24/6/05 Prof. Florencia Farias

Prof.: No hay paciente, analizante que en algún momento no pase por algún acting, ni tampoco estamos diciendo de que hay muchos pacientes que vengan en actino, es decir que vengan mas del lado del acting que del síntoma, como es como nos enseñan en la cátedra de clínica de adultos, no?, que el paciente deben venir porla vía del síntoma, del padecimiento y transformar eso en síntoma analítico, digamos la clínica nos da vuelta los conceptos y muchas veces nos encontramos con pacientes que vienen mas de la vertiente pulsional, que desde la vertiente sintomática. Son tanto acting, pasaje al acto y también acto del analista…el cual si tenemos tiempo la clase que viene les voy a decir unas coordenadas…conceptoslacanianos. Lacan trabajo los 2 primeros desde el seminario 10, seminario de la angustia; y consagro el seminario 15 al acto del analista.
Sin embargo están en todos el concepto de “agieren” que es acting out. Estos dos conceptos nos llevan a articularlos con el concepto transferencia; sin embargo es esencial también poder diferenciar. A veces se piensa el acting y el pasaje al acto, como si elpasaje al acto fuera un poco más grave, sin embargo están sostenidos en dimensiones diferentes…no es que el pasaje al acto es un acting más grande.
En cada uno de estos términos encontramos la silaba “act”, que etimológicamente viene de acto, que significa hacer, actuar, en el sentido de una representación teatral, Podemos decir una primera definición, en tanto a que el pasaje al acto, son respuestasen el orden de la acción. Pero son respuestas ante la angustia, este es un concepto clave. Que sirven para defenderse de ese punto donde en el Otro no hay respuesta a la pregunta del sujeto por el deseo. Entonces, tenemos: respuestas en el orden de la acción, respuestas como defensa ante la angustia, angustia que surge, ante el deseo del Otro. El famoso “¿Qué me quiere?”. Me parece interesanteque nos detengamos someramente en pensar que es angustia. ¿Qué es la angustia?, ¿Qué podrían decir a esta altura?
Alumno: (inaudible)
Profesora: la angustia aparece ante la presencia del Otro. Cuando aparece aquello que no tiene que aparecer. Lacan lo define muy fácilmente, como el afecto por excelencia, se le da una envergadura dentro de los afectos del sujeto como importantísima. Freud tambiéndice tanto el síntoma como la angustia, se producen en análisis.
Y en estos tiempos pos modernos, donde la farmacología trata todo el tiempo de acallar la angustia, con este bombardeo medicamentoso de que no aparezca demasiado; aunque tiene que aparecer porque los laboratorios se funden. Hay ahí una cuestión del mercado que trabaja con la angustia e intenta por esos medios de hacerla acallar. Sinembargo los psicoanalistas tenemos algo que hacer con la angustia, nos encontramos cada vez mas con sujetos cuyo motivo de consulta es la angustia. Y aun cuando no vienen solamente por la angustia, vienen sus padecimientos acompañados de angustia, es decir pueden venir con un síntoma obsesivo, un síntoma histérico y sin embargo esta acompañado de angustia. Les pueden venir simplemente, desde elorden de que el síntoma sea la angustia, con manifestaciones somáticas, al estilo de la neurosis de angustia de Freud o al estilo pos moderno de crisis de pánico. El DSM 4 ha tratado como de aunar todas estas situaciones de angustia, poniéndole el diagnostico de “ataque de pánico”, cuya mayor manifestación es la angustia, con sintomatología somática muy importante. Que sin embargo no es muy lejano alos cuadros de neurosis de angustia de 1826 de Freud. Ustedes saben que para el ataque de pánico hay mucha medicación, sin embargo hay pacientes…yo tengo una paciente que viene, donde su tarjeta de presentación fue “yo soy panicosa”, donde algo ahí de la consistencia del ser, rápidamente abrocha la subjetividad, y comienza a narrar una serie de síntomas que correspondían al cuadro del ataque de...