Patentes de extractos naturales: doctrina y jurisprudencia

Patentes de extractos naturales: Doctrina y Jurisprudencia
Introducción
El acceso a recursos genéticos ha sido un tema de gran debate, especialmente desde 1992 con la cumbre de Rio de Janeiro y la creación del Convenio de la Diversidad Biológica, con el que se esperaba dar una repartición justa de beneficios generados por la propiedad sobre los nuevos recursos. Es importante recalcar que dentrodel convenio ya se habla de recursos genéticos y sus derivados. Aunque, el acceso a recurso genético como tal solo se ha hecho en las últimas décadas, el acceso a los derivados se ha hecho ya desde inicios del siglo pasado con las patentes sobre extractos naturales.
Parte de la discusión generada se basa en que los productos como se hallan en la naturaleza no pueden ser patentados porquecarecen de nivel inventivo. En el caso de los extractos naturales se permite su protección debido a que se requiere un proceso en el que interviene la inventiva humana, y de esta manera se da una patente de procedimiento, además, como el producto del procedimiento es único la protección se llega a proteger el extracto.
Es importante que entendamos como extractos de la naturaleza no solo a losextractos hechos de plantas, sino a todo componente que se halla en la naturaleza y ha sido asilado, y que sin necesidad de su modificación, se le ha dado un uso –una aplicación industrial- por lo que se da una patente a quien presenta este uso no antes establecido para esa sustancia.
Características de la patente
Dentro de la legislación ecuatoriana una patente tiene que ser nueva, tener alto nivelinventivo y tener aplicación industrial. En la legislación de Estados Unidos se determina que debe ser nuevo, tener un uso, ser novedoso y no-obvio.
‘Productos Naturales’ versus ‘Productos Derivados de la Naturaleza’
Dentro de la legislación ecuatoriana y en la internacional están exentos de patente: Las materias que ya existen en la naturaleza. Es decir que algo que se halla de modo natural nose puede patentar ya que no tiene intervención del talento humano en su consecución.
Cuando revisamos la legislación de Estados Unidos, vemos que dentro de la definición de invención se hallan también comprendidos los descubrimientos, es decir que para la legislación estounidense la simple observación de ‘algo’ nuevo en la naturaleza le da una de las características de patentable, es importantenotar que el factor de novedad y no-obvio, no necesariamente se ve cubierto.
Luego del análisis de los casos Williams, Merck, Bergstrom y Chakrabarty se lograron obtener los siguientes principios:
Para patentar un compuesto de la naturaleza no es necesario aislarlo completamente sino que solo basta demostrar su presencia y su utilidad.
Es necesario demostrar que era necesaria la intervencióndel hombre para la producción del producto y que este puede diferenciarse de su producto natural
La presencia de sustancias dentro del extracto que varien su comportamiento son esenciales para diferenciar el producto del producto de la naturaleza
Para determinar la característica de no-obvio se instauraron en 1952 los principios Graham, estos principios son:
1. Mostrar el alcance ycontenido del arte previo
2. Mostrar las diferencias entre la invención y el arte previo
3. Nivel ordinario de la técnica en el arte previo

Doctrina del ‘Extracto Natural’
Como hemos analizado en el capitulo anterior, se tiene varios preceptos que ayudan a los extractos naturales a puedan ser patentados. Uno de los principios iniciales es que las sustancias acompañantes a los extractos sondeterminantes al momento de pedir una patente, debido a que la presencia de sustancias adicionales o contaminantes no le hacen perder el valor de la novedad a la sustancia a ser patentada, además, que el simple cambio en las sustancias acompañantes es considerado una derivación de la sustancia natural
También, se debe pensar que una parte importante se basa en que se debe dar una utilidad al...