Pedagogía

Parcial pedagogía
Saviani (1983) es uno de los grandes pedagogos brasileños aún vivo, reside actualmente en Brasil “Sao Paulo”. Estudió en Francia y fue profesor en Alemania e Italia. Su pedagogía es la pedagogía histórico-crítica, la cual es emancipadora, parte de los problemas sociales y los transforma, modifica; Se basa en el método ideológico de Marx.
Saviani analiza las teorías de laeducación elaborando dos grupos, las críticas y no críticas.
Una teoría no crítica es cuando al abordar su objeto de estudio, no considera los factores sociales donde se inserta; analiza la escuela dejando de lado los determinantes sociales; se trata de un supuesto de sociedad, un todo armonioso, un conjunto integrado de la sociedad. Por tal motivo, la sociedad es un fenómeno accidental, un desvío(distorsión) circunstancial ya que la sociedad es integrada. La escuela se entiende como autónoma, por lo que se puede estudiar por si sola. Esta es un instrumento para superar la marginalidad, ven a la escuela como un beneficio para la sociedad; corrige las distorsiones, eliminando la marginalidad mediante la integridad y buscando igualdad; La principal función de la escuela es socializar, enseñar aleer, escribir, etc. Los profesores son optimistas.
Saviani desarrolla dentro de las teorías no criticas una comparación entra la pedagogía nueva o “pedagogía de la existencia” y la pedagogía tradicional o “pedagogía de la esencia” (), con el fin de terminar con el maniqueísmo (manera distorsionada; cuando se dice que todo lo malo está de un lado, mientras que en el otro está todo lo bueno – Sedice que la esc. Nueva tiene todo lo bueno, mientras que la tradicional todo lo malo).
Presenta una teoría (explicación, comparación entre las pedagogías) “Teoría de la curvatura de la vara” para explicar a las dos pedagogías. El nombre “vara” se refiere a que una vara torcida debe ser extremista y torcerla al otro lado para que quede recta. Dice que la vara está torcida en favor de la escuelanueva y no en el de la escuela tradicional, en contra de esta. Desarrollo esta teoría en tres tesis:
“Del carácter revolucionario (quieren seguir adelante) de la pedagogía tradicional y del carácter reaccionario (significa ultra conservador desde el punto de vista político, quieren volver atrás) de la escuela nueva”. Esta tesis acude a la historia: “la burguesía estaba interesada en transformarlos siervos en ciudadanos”.
La burguesía uso de la pedagogía tradicional para ascender a capitalista, y así necesitaba cambiar la sociedad. La burguesía dice que: “Había que transformar al hombre para que se inserte en la sociedad”. La esc. Tradicional transforma a la sociedad, mientras que la nueva inserta a la sociedad.
“Del carácter científico del método tradicional y el carácter seudo (falso)científico del método nuevo”. Este también acude a la historia: La pedagogía tradicional utiliza el método de Herbart (científica y revolucionaria), y para la nueva el método de Dewey (seudo científica y reaccionaria).
“De cómo cuanto más se hablaba de democracia al interior de la escuela, menos estuvo esta articulada con un nuevo orden democrático, y de cómo cuanto menos se hablaba de democraciaal interior de la escuela, más democrática esta fue”.
Tomo como premisas las dos tesis anteriores a esta.
Son teorías críticas cuando al abordar su objeto de estudio consideran las relaciones complejas con los factores sociales, no se puede comprender sin ello; buscan ser teorías más complejas. Se basa en conceptos marxistas y de sus seguidores; se debe cambiar de una sociedad de clases a una sinellas para eliminar la marginalidad; se trata de un supuesto de sociedad antagónica, donde la marginalidad es inherente a la sociedad de clases, natural de esta. La sociedad se compone siempre de dos grupos, uno dominante y otro dominado (ej. Burgués y proletariado); El grupo dominante impone moral, margina los bienes culturales del grupo dominado; empezó a representar la sociedad lucha de...