Pedagogia Critica

ENSAYO
La pregunta por la idea de verdad.
(Basado en el texto de Ramón Abarca Fernández, El Proceso del Conocimiento, Gnoseología o Epistemología)

¿Qué es, en qué consiste, cuál es el sentido del término?
En este breve estudio del ensayo de Ramón Abarca Fernández – el cual usaremos como llave para entrar al tema- ya se expresa la idea de que la verdad es la congruencia de la idea con suobjeto, esto queda explícito en la sentencia de adaequatio intelectus ad rei, que refleja en concepto tradicional antiguo de verdad.
Verdad como conformidad o congruencia entre el pensamiento y la realidad, ese concepto que a pesar de ser antiguo, es vigente y está muy presente en la epistemología de la ciencia moderna, expresa un desvelamiento del objeto que por una suerte de fenómenosfisiológicos es aprehendido por el sujeto y cumpliendo la altamente compleja función cognitiva pasa a ser parte del entramado cognitivo conceptual humano; este concepto de verdad involucra un nivel semántico o mas ampliamente lingüístico en el que se trata de la verdad del enunciado o del juicio. Estas dos entidades linguisticas se expresan como oraciones y así la verdad es propiamente la verdad de laoración, siendo posible una verdad como logos apophántikos, es decir una verdad demostrativa cuyo valor veritativo depende de la congruencia o adecuación del enunciado a la realidad. (Heidegger, Martin, 1996)
Los usos del concepto de verdad se han dado no solo al sentido semántico o formal sino también existe una aplicación de orden metafísico y científico.
Aquí la filosofía y la ciencia son el ejemplode las tareas de la humanidad por las cuales se pretende acceder a la verdad. En la modernidad se ha llegado a equiparar el término de verdad con teorema científico.
Un axioma no es por necesidad una verdad científica, aún que en su definición básica axioma es un predicado que posee la dignidad de ser confiable y aceptable como verdadero.
Ya veremos que Nietzsche hace una severa crítica yrevela que con el juego de palabras y expresiones científicas no es posible acceder a verdad alguna ya que todas estas expresiones son realmente un juego de tropos retóricos (metonimias, ironías, sinégroques, tautologías) que están muy lejos de desvelar la realidad objetiva del ser que se pretende aprehender, así la verdad puramente objetiva se encuentra emplazada a crítica, esto nos llevará a caer encuenta que la ciencia como conocimiento objetivo empieza a tener serios obstáculos y a hacer crisis en su andamiaje epistemológico, basta acudir a un ejemplo moderno del concepto de verdad científica que subyace en la idea

de salud: veámos qué contiene tal concepto en la literatura habitual científica; se concibe a la salud como el completo estado de bienestar bio-psico-social además de laausencia de enfermedad.
Esta oración con intención apofántica o informativa contiene predicados que valdría la pena analizar: completo estado de bienestar biopsicosocial. Es muy evidente que este tropo metonímico no contiene esencialmente nada que se adecúe a la realidad, es decir que en el sentido veritativo no pasa la prueba del concepto elemental de verdad en el que el constructo intelectual(apofansis) debe adecuarse a la realidad, aquí valdría la pena preguntarse quién y dónde se encuentra semejante objeto de la realidad, es decir que el concepto de salud es un constructo absurdo y por si fuera poco tautológico. Este pequeño ejemplo que he utilizado aquí da cuenta de la razón de Nietzsche y luego de otros autores involucrados en el famoso giro linguistico que nos preguntarían confacilidad ¿Cuánta verdad cabe en nuestro lenguaje?
La verdad como enunciado o síntesis de la enunciación entre sujeto y predicado nos lleva a lo que podemos denominar “conocimiento científico”, pero este conocimiento sigue “sujeto” justamente a las subjetividades del uso del lenguaje.
La interpenetración del intelecto con el objeto de conocimiento es lo que puede entenderse como verdad, en este...