Penal

INTRODUCCIÓN
Etapa intermedia en esta etapa procesal corresponde al juez determinar si la acusación planteada por el Ministerio Público reúne los requisitos de hecho y de derecho establecidos
en la ley para convocar a una persona a juicio penal o, en su caso, aprobar o decidir sobre la legalidad de las soluciones alternas a la pena solicitada cuando proceda sobreseer o clausurar el procesopenal, si no se hubiese hecho con anterioridad. En este momento procesal: se presenta la acusación, con lo que el Ministerio Público afirma no la existencia sino la probabilidad fundada de la comisión de un delito y el juez:
a) Revisa si el hecho que se atribuye al acusado está tipificado en la ley penal como delictivo;
b) Determina si hay elementos de prueba que permitan establecer como creíblela imputación, para asegurar que no se trata de una acusación infundada o desmesurada;
c) Analiza si la decisión de acusar es lógica y congruente para evitar los riesgos de un juicio penal injusto o indebido; d) Autoriza la procedencia de un juicio fijando los hechos concretos y designa al tribunal competente.
La diferencia entre el auto de procesamiento y de apertura a juicio radica en que elprimero determina que una persona es imputada, es decir sujeta a la verificación de una sospecha delictiva; mientras que el de apertura a juicio señala a una persona como acusada de un delito, hecho por el cual será sometida a juicio oral y público con las garantías de ley.
El carácter de esta etapa es procedimental pero fundada en el principio constitucional de que nadie puede ser condenado sinantes haber sido oído, citado y vencido en juicio. Este es el momento en que se definen los hechos por el que una persona será citada a juicio y que vinculan al Tribunal y a las partes, que por regla no pueden ser cambiados.
Dada la tendencia tradicional a deformar los actos procesales supervivientes del sistema inquisitivo, amenazan concurrir en este estadio, para obstruir el enjuiciamiento,todos los vicios, formalismos, prejuicios, interpretaciones cerradas, limitadas, malicias, deslealtades y demás actitudes de distorsión que hacen del proceso un fin formal y no un medio y que han herido de gravedad la administración de justicia. Situación que fue enfrentada en parte por las reformas procesales de 1997. Sin embargo, aun se presentan algunas acusaciones con deficiencias, pordescuido o negligencia, excesivo trabajo o investigaciones mal llevadas. Por otro lado, se producen esfuerzos de la defensa para retardar o impedir la justicia penal o evitar a cualquier costo que su cliente sea llevado a juicio. En medio, los jueces inclinados a formular juicios de culpabilidad anticipada pero dispuestos a sacrificar la justicia por ritos, presionan como inquisidores la presentación depruebas definitivas, cuando lo que se pide son elementos de prueba que establezcan indicios racionales para que el Ministerio Público requiera se abra a juicio penal contra un acusado.
En lugar de servir para los fines previstos, esta etapa se transforma en una larga, tediosa, deficiente, desnaturalizada, amorfa fase de discusiones rituales que la llevan a ser punto clave de oposición,contradicción y violación a los principios y propósitos de justicia pronta y oportuna del sistema acusatorio.

ETAPA INTERMEDIA
OBJETIVO
La etapa intermedia tiene por objeto que el juez evalúe si existe o no fundamento para someter a una persona a juicio oral y público, por la probabilidad de su participación en un hecho delictivo para verificar la fundamentación de las otras solicitudes delMinisterio Público. Art. 332
En un proceso penal democrático, la etapa principal es el debate o juicio, donde todas las partes discuten la imputación en un único acto, continuo y público. Ahora bien, el mismo hecho del debate provoca un perjuicio para el acusado: Además de que posiblemente haya pagado un abogado para que lo represente, la exposición al público ya implica un deterioro en su posición o...