Penetración Cooptativa

Penetración Cooptativa


Se refiere a la captación de apoyos entre los sectores dominantes y gobiernos provinciales, a través de alianzas y coaliciones basadas en compromisos y prestaciones reciprocas tendientes a preservar y consolidar el sistema de dominación impuesto en el orden nacional. Debilitar al adversario y reforzar las propias bases sociales de apoyo. No debe ocultar dosimportantes consideraciones 1) La estrecha relación entre cooptación y otra forma de penetración estatal, 2) La variedad de tácticas y recursos puestos en juego, cuyo examen puede iluminar algunos aspectos todavía no suficientemente aclarados del proceso de constitución de la dominación estatal.
Luego de los sucesos del 11 de septiembre de 1852, origen del separatismo porteño el Gobierno de Bueno Airesdicto una ley autorizando el poder Ejecutivo a efectuar los gastos necesarios para el envió y desempeño de una misión a las provincias del interior, “Con el objeto de promover los intereses comunes de todo genero y de fortificar las relaciones reciprocas” aunque el objetivo inmediato de la misión resulto un fracaso, la iniciativa marco el comienzo de una serie de acciones destinadas a convertir aBuenos Aires en el núcleo de la organización nacional.
No en vano Buenos Aires había observado durante casi una década la experiencia de la confederación. Había detectado sus debilidades conocía a fondo los pilares que sostenían ese precario edificio y aquellos que podían desmoronarlo.
A pesar de que Urquiza impuso un estilo presidencial fuerte, su poder efectivo radicaba en los recursos de lasprovincias federalizadas (su natal Entre Ríos) y en relaciones personales con caudillos locales, resabio de la tradición rosista, cuyo apoyo lejos de ser incondicional debía ser objeto de negociación permanente. Urquiza represento la continuidad de una práctica de dominación personalista que al no contar con el sustento de una alianza política estable ni haber impuesto la estructura formal de laconstitución.
El estado nacional debía contar con una clase social capaz de articular la economía a nivel nacional y desequilibrar la correlación de fuerzas políticas a nivel regional.
Durante el interregno entre Pavón y la asunción de Mitre como presidente constitucional, Buenos Aires asumió de echo el Gobierno Nacional, como ocurrió después de la Revolución de Mayo, como lo intentaroninfructuosamente Rivadavia y Urquiza, el gobierno nacional debió enfrentarse una vez más al mismo dilema: Diferenciarse de su matriz porteña sin traicionar los intereses asociados al puerto; Las provincias no podían ser ignoradas en su fundamental papel constitutivo de uno de los poderes del estado. La constitución de 1853, que creo el mecanismo del senado, convirtió a este órgano en “La verdadera llavemaestra del sistema político” formado por 20 senadores del interior y 8 del litoral, con entera independencia de futuras fluctuaciones de la población, ganar la “adhesión” provincial implicada la creación del mecanismo que contrabalancearan esa importante fuente de poder que había quedado formalmente reservada a las provincias, procurando un creciente control de sus situaciones locales. Los intentosen tal sentido que reflejarían además la necesidad del estado nacional del diferenciarse institucionalmente de las provincias, provocarían bajo nuevas formas una reedición del viejo conflicto entre federalismo y unitarismo.
El ámbito jurisdiccional y el poder decisorio de cada parte se pelearían palmo a palmo, y no solo a través de una discusión teórica que desde ya fue intensa, sino ademásmediante la producción de hechos que pondrían a prueba las fuerzas de cada contrincante. La autonomía y jurisdicción funcional de las provincias seguirían desdibujando al ritmo de la múltiple acción penetrado del estado nacional, trataba de incorporar a los sectores dominantes regionales o locales sino más bien como componentes de un nuevo pacto de dominación a nivel nacional.
El estado nacional...