Pensamiento Complejo

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE MANIZALES
LICENCIATURA EN MATEMÁTICAS
NÚCLEO DEL SABER EDUCATIVO


PERSPECTIVA COMPLEJA DEL SABER PEDAGOGICO





EJERCICIO INVESTIGATIVO INDIVIDUAL




JOSÉ ALIRIO VALDERRAMA CUELLAR
A
ELSA VICTORIA MAZENETT G.



CENTRO REGIONAL PITALITO
JUNIO DE 2012




1. De la lectura No. 1, construya una “recta detiempo” en la cual muestre de manera creativa, los detalles sobre la concepción del pensamiento complejo desde antes y después de 1977. Construya para el día de la socialización, una presentación en Power Point donde muestre el anterior ejercicio.

















2. Apoyado en la lectura No. 5. “Pensar teórico y pensar epistémico: los retos de lasciencias sociales latinoamericanas”, elabore un ensayo de no menos de 5 páginas.
ENSAYO

Que interesante lectura propuesta en nuestra carrera hacia la excelencia de la docencia en el tema “Pensar teórico y pensar epistémico: los retos de las ciencias sociales latinoamericanas”, de Hugo Zemelman M, en la que nos muestra la realidad socio histórica que vivimos y los múltiples resultados que en ella sepueden encontrar.
En sí no nos deja ver una realidad clara, que es difícil concretar una significación traslúcida con tan solo realizar meras teorías o conceptos; Zemelman lo resume así:
“El desajuste, el desfase que existe entre muchos corporas teóricos y la realidad”.

Es de notar que en muchas ocasiones utilizamos conceptos considerando claros su significado, pero que al fin y alcabo no lo tienen. Argumenta, igualmente, que la importancia que tiene el que resignifiquemos lo creado así se trate de un trabajo complejo. Es ese el papel de las Ciencias Sociales, resaltando en especial las que traten la construcción de conocimiento.
Esta idea del desfase es clave, ya que alude a los conceptos que a veces utilizamos creyendo que tienen un significado claro, per no lo es. Estoplantea la necesidad de una constante resignificación que, aun siendo un trabajo complejo, es también una tarea central de las ciencias sociales, sobre todo de aquellas de sus dimensiones que tienen que ver con la construcción del conocimiento, este es el tema central de la metodología.
Cuando el autor habla del “desajuste” se refiere a que es muy lenta la construcción de los conceptos encomparación con los cambios que se dan en la realidad externa al sujeto, de esa manera se da el desajuste constantemente.
Se corre el riesgo de formar en las universidades filósofos con una concepción muy vaga de la realidad que se vive y la del futuro cercano en Latinoamérica, al no haber preocupación por el tópico, o bien, se cree que es exclusivo de los filósofos de la ciencia, de los lógicos,y no de quien quiere construir un conocimiento sin necesidad de incursionar en las problemáticas de la filosofía de la ciencia o de la lógica.
Lo que el prosista nos quiere dejar claro es que la única forma de recontextualizar o resignificar la realidad actual y la venidera, es con el buen uso del conocimiento, sin llegar a confundirlo con la teoría.

El que no lleguemos a resignificaradecuadamente, teniendo en cuenta las necesidades reales de nuestro contexto, como son nuestros estudiantes y demás en los que queramos influir, tiene evidentemente consecuencias de orden práctico, porque si no supiéramos construir un pensamiento sobre la realidad que tenemos por delante, y esa realidad la definimos en función de exigencias conceptuales que pueden no tener pertinencia para elmomento histórico, entonces significa que estamos organizando, no sólo el pensamiento, sino el conocimiento dentro de marcos que no son los propios de esa realidad que se quiere conocer.

Aunque veamos como algo básico y de forma lógica la situación que vayamos a abordar, es parte del problema que está presentando las ciencias sociales. Pero cabe resaltar que en el territorio latinoamericano...