pensar y hacer en investigacion Baglioni y Piovani

METODOLOGIA DE LA INV. SOCIAL - UNIDAD 1. TEXTO 01 – PENSAR Y HACER EN INVESTIGACIÓN. Baglioni y Piovani, 2002.

Unidad 1
Fundamentos epistemológicos de la ciencia
Ciencia es un término ambiguo y difuso. A la etimología del término Ciencia significa conocimiento. El diccionario de la lengua española de la real academia define a la ciencia como “conocimiento de las cosas por sus principios ycausas.
En qué se diferencia de otras clases de conocimiento? Platón, al distinguir doxa y episteme, señala las diferencias entre la opinión o conocimiento vulgar y el conocimiento científico.
Qué características hacen particular al conocimiento científico? En un sentido amplio, lo que hace científico a un conocimiento tiene que ver con el cómo y el por qué es aceptado como tal. Esto nos remitea su estructura lógica, a los procedimientos que se emplean en su producción ya la evidencia en la que se funda. La importancia fundamental del método como elemento distintivo del conocimiento científico frente a otras clases de conocimiento es confirmada al advertir la coincidencia entre racionalismo y empirismo en torno a esta cuestión (se considera a estas como dos tradiciones filosóficas quehan ejercido gran influencia en el desarrollo de la ciencia moderna). Descartes y Bacon afirman que el método es el rasgo fundamental a partir del cual es posible obtener conocimiento verdadero. Bacon presenta el método como un cuerpo de procedimientos con reglas sólidas e independientes de las capacidades individuales. Las reglas propias de dichos mecanismos garantiza la obtención de unconocimiento objetivo. Para los racionalistas, solamente nuestra capacidad innata para razonar puede proporcionarnos un conocimiento de las cosas como realmente son. Para los empiristas todo nuestro conocimiento del mundo surge de nuestras percepciones sensoriales y se construye a partir de los elementos de la sensación. En la epistemología contemporánea, tanto la idea de acceso a verdades absolutas sobreel mundo como la de objetividad, y la noción de método como procedimiento distintivo se encuentran muy discutidas, entendiendo a la producción científica como un acervo de experiencias cuyo valor reside en la aplicación sistemática de un conjunto específico de reglas inherentes a esa actividad. Algunos de los supuestos centrales de la concepción tradicional de ciencias son: a) un mundo real eindependiente de los sujetos, b) cuyo acceso epistémico – a través de los sentidos y la razón – no representa problemas al científico, y c) cuyo orden subyacente puede ser descubierto y explicado.
1. La concepción tradicional de la ciencia (visión tradicional o estándar)
Las fronteras entre la ciencia y otras formas de conocimiento se han ido modificando con el tiempo, siendo la ciencia una prácticasocial históricamente situada. En la construcción histórica de esta concepción, el positivismo ha sido crucial. William Outwaite (1987) distingue tres variantes de positivismo: 1. Las formulaciones originales del filosofo francés Augusto Comte, para quien el conocimiento positivo presenta una concepción de la ciencia jerárquica y metodológicamente unificada, basando en leyes causales de losfenómenos, derivadas de la observación. Estas ideas fueron profundamente influyentes en el pensamiento del siglo XIX. 2. Empirismo lógico (1920) que critica a la metafísica por ser una teoría del lenguaje según la cual las proposiciones que no pueden ser verificadas carecen de sentido. 3. Visión estándar, sus representantes principales son Carnap, Hempel, Nagel y Karl Popper. Para ellos la ciencia debeperseguir explicaciones que adopten la forma de leyes generales. Explicar un suceso es relacionarlo con una ley general, analizándola como una generalización universal.
2. La concepción falsacionista de Karl Popper
El austríaco Popper ha ejercido influencia en la epistemología contemporánea. A principios del siglo XX, cuando Popper comenzó a reflexionar acerca de la ciencia, se pensaba que...