pensionado

5.2.3. Invariabilidad De La Imputación Por Aceptación De Cargos


Los defensores de esta posición sostienen que una vez aceptados unilateralmente los
cargos, a pesar que la formulación de la imputación contenga yerros que favorezcan al
procesado, la misma se torna en inmodificable, invariable e irretractable, siempre y cuando
la decisión de allanamiento a cargos este exenta de viciosdel consentimiento y que no se
hayan vulnerado garantías fundamentales, las cales, a juicio de esta teoría radican única y
exclusivamente a favor del encausado.

La aceptación de cargos le imprime a la formulación de la imputación un carácter
irretractable, incluso para la misma fiscalía, por ello, sólo circunstancias que redunden en
desmedro, desconocimiento o vulneración de losintereses del procesado en la actuación,
tiene la virtualidad de deshacer el acto de aceptación de cargos.
68

A continuación se consignan pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia que
sustentan la teoría de la invariabilidad de la formulación de la imputación por aceptación de
cargos.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, mediante decisión de fecha octubre 20
de2005, expediente 24026, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, se consideró:
“Ahora bien, si la aceptación de los cargos corresponde a un acto libre, voluntario
y espontáneo del imputado, que se produce dentro del respeto a sus derechos
fundamentales y que como tal suple toda actividad probatoria que permite concluir
más allá de toda duda razonable que el procesado es responsable de laconducta, el
Juez no tiene otra opción que dictar sentencia siendo fiel al marco fáctico y
jurídico fijado en la audiencia de imputación.
[…]
Lo anterior significa que no por realizarse la audiencia de imputación, por lo
general coetáneamente con la de control de legalidad de la captura, la fiscalía
resulte exonerada de realizar la correcta adecuación de la conducta, máxime
tratándose decomportamientos con perfiles y con consecuencias diversas, aún sí
corresponden a diferentes modalidades de riesgo o lesión para el bien jurídico que
se tratan en un mismo texto legal con consecuencias similares en relación con la 69

pena considerada en abstracto, pero cuya forma de realización y la lesividad que
expresan inciden dramáticamente en los aspectos operacionales de la pena.Si así es, la tensión entre la eficacia que el modelo persigue y las garantías tiene
que resolverse a favor de éstas. Por eso en éste caso le asiste interés a la recurrente
para controvertir el fallo en sede extraordinaria, no desde luego para imponer una
idea afín con la retractación de los cargos aceptados, sino para denunciar en sede
extraordinaria la simetría entre la sentencia y loscargos libremente aceptados”.

La Corte Suprema de Justicia resalta en este evento que el allanamiento a cargos es un acto
unilateral del procesado, que exige para su validez el cumplimiento de unos requisitos de
orden sustancial atinentes con la voluntariedad, libertad y espontaneidad de la aceptación, y
que una vez verificados plenamente el respeto de tales exigencias por parte del Juezde
Control de Garantías, no es posible retractarse de él o los cargos admitidos y debe proceder
el Juez de Conocimiento a individualizar la pena y a proferir la sentencia respectiva.

Las exigencias para que se torne inmutable la aceptación de cargos realizada por el
imputado no son otras que el respeto absoluto de sus garantías Constitucionales y legales,
estribando en aquel punto laúnica posibilidad de retractar o modificar el acto de
allanamiento, pues sí aquel se perfecciono vulnerando sus derechos deviene 70

indefectiblemente la improbación o retractación, ya que dichas garantías son el
condicionamiento de su validez.

Sostiene por último la Corte que las tensiones o pugnas que existan entre la eficacia del
modelo y las garantías del procesado, tiene...