Per, quien creo a dios

III Las «pruebas» de la inexistencia de Dios
Antes de empezar a considerar las pruebas de que Dios existe, nos asalta la tentación de ocuparnos en otras cosas, porque circulan ciertas «pruebas» de que Dios no existe, y nadie quiere perder el tiempo en naderías. Revisemos pues, primero, estas supuestas pruebas. La más impresionante se articula de la siguiente manera: 1. Si Dios existiera,impediría el mal. 2. Existe mal en el mundo. 3. Luego, Dios no existe. Esta «prueba» parece especialmente convincente cuando el mal se concreta en forma de niños inocentes que sufren duros tormentos, o de catástrofes imponentes que torturan a miles de personas, ... y es aplastante cuando el mal afecta directamente a uno mismo o, sobre todo, a personas muy queridas y se hace irreversible o irreparableporque acaba con la muerte. No pretendo escandalizar a nadie diciendo que la primera premisa de esta «prueba» es falsa. En efecto: Dios permite el mal. Así pues, la «prueba» contra su existencia desaparece. El problema es que algunos desconfían y se irritan porque no quieren creer en un Dios que permita el mal. Un Dios así, dicen, ha de ser por fuerza malvado o impotente; no puede ser bueno yomnipotente. Razonan así: «Si fuera bueno no querría el mal, y si fuera omnipotente, impediría el mal». Si Dios no quiere el mal, entonces ¿por qué permite que exista? La respuesta es simple, aunque enigmática: Dios impide muchos males, pero no todos. No impide aquéllos cuya eliminación suponga

la destrucción de la libertad humana, y aquéllos cuyo desarrollo evite males mayores, o produzca bienesimportantes. ¿Y qué bien importante puede proceder de la muerte de alguien? Si se cree que la muerte termina con todo, entonces, evidentemente no puede esperarse en ningún bien después de la muerte, pero si se cree en una vida eterna tras la muerte física, entonces pueden esperarse todo tipo de bienes y una total compensación por parte de la justicia de Dios. Gran parte del mal puede ser consideradocomo un medicamento amargo para la Humanidad: un medicamento que a veces deben tomar unos para provecho de otros, como cuando en un organismo, ciertas células se sacrifican en beneficio del conjunto. El sufrimiento produce desarraigo, y no hay mal mayor que el arraigo a las cosas del mundo cuando ello comporta un alejamiento de Dios. El sufrimiento es la otra cara de la moneda del amor de Dios. Lamoneda es demasiado valiosa para despreciar el sufrimiento. Los escépticos consideran que el sufrimiento es absolutamente inútil. ¿De verdad lo es? Permita el lector que le recuerde aquella cruel caída de la bicicleta que le tuvo inmovilizado durante días y que tuvo lugar en su infancia. Sus entonces omnipotentes padres hubieran podido evitar aquel golpe porque lo presentían, dándole una bici máspequeña, o impidiéndole ensanchar su espacio de pruebas, o yendo detrás suyo, pero no lo hicieron porque esperaban un bien mayor asumiendo aquel riesgo: querían que su hijo adquiriera mayor destreza, menor dependencia, mayor prudencia. Ciertamente un golpe te hace pensar en disminuir la velocidad la próxima vez. El padre no perdona las molestias (y el dolor) de la vacunación en sus hijos. Losmédicos ya no recomiendan las «chichoneras», que sin duda evitaban muchos «chichones» a los niños. Supongo que el lector sabe por qué. No hay nada peor en el mundo que un niño mimado o consentido; es decir, que un niño al que se ha evitado todo dolor o frustración. El dolor, no sólo es preventivo, sino que también es curativo. El niño malcriado al que hemos aludido sólo conseguirá dejar de ser el centrode la existencia a través del dolor, la frustración y el desengaño. El drogadicto sólo puede alejarse de su dependencia por medio de cierto sufrimiento. La única forma de conseguir cierta independencia y libertad interior consiste en experimentar el sufrimiento de la soledad, la separación, la añoranza... Sólo los que se exponen al ridículo, al desprestigio o a la crítica consiguen superar el...