Perencion De La Instancia

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Años: 199° y 150°

DEMANDANTE: PIEDAD ESPINOZA DE SADOVNIK, de nacionalidad peruana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-81.356.580.

APODERADOS
JUDICIALES: FAIEZ ABDUL HADI B. y JOSÉ VICENTEMARCANO URRIOLA, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 15.164 y 270, en ese mismo oreden.

DEMANDADOS: ABA SADOVNIK SCHWARTZMAN y ZAIRA JOSEFINA DÍAZ HERNÁNDEZ, el primero de nacionalidad peruana y venezolana la segunda, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. E-81.355.555 y V- 8.246.854, en el mismo orden de mención.
APODERADOS
JUDICIALES:MARELYS D´ARPINO, ELIÉCER PEÑA y CARLOS ISRAEL D´ARPINO, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 13.961, 12.130 y 93.075, respectivamente.

JUICIO: SIMULACIÓN (Perención)

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA

MATERIA: CIVIL

EXPEDIENTE: 09-10320

I
ANTECEDENTES


Corresponden las presentes actuaciones al conocimiento de esta alzada, en virtuddel recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 16 de julio de 2009, por el abogado FAIEZ ABDUL HADI B. en su condición de apoderado judicial de la parte actora ciudadana PIEDAD ESPINOZA DE SADOVNIK, contra la decisión dictada en fecha 27 de junio de 2008, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana deCaracas, que declaró la perención de la instancia peticionada por representación de la parte demandada ciudadanos ABA SADOVNIK y ZAIRA JOSEFINA DÍAZ HERNÁNDEZ, en el juicio por simulación, Expediente Nº 31.954 (nomenclatura del aludido juzgado).

El referido medio recursivo fue oído en un solo efecto por el a quo mediante auto fechado 21 de septiembre de 2009, a los fines de su remisión alJuzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para el sorteo de ley.

Verificada la insaculación de causas en fecha 29 de septiembre de 2009, fue asignado el conocimiento y decisión de la aludida apelación a este Juzgado Superior, recibiendo las actuaciones el día 30 de septiembre del mismo año. Por auto defecha 02 de octubre de 2009 este Juzgado Superior le dió entrada al expediente y fijó el décimo (10mo.) día de despacho siguiente a esa data para que las partes presentaran informes, y una vez ejercido ese derecho se aperturaría un lapso de ocho (08) días de despacho para la presentación de Observaciones, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 517 y 519 del Código de ProcedimientoCivil.

En la oportunidad antes indicada, esto es el día 11 de noviembre de 2009, compareció el abogado FAIEZ ABDUL HADI B. en su condición de apoderado judicial de la parte demandante ciudadana PIEDAD ESPINOZA DE SADOVNIK y consignó escrito de informes constante de nueve (09) folios útiles, en el cual alegó: i) Que la sentencia emanada por el tribunal de la causa se encuentra viciada de nulidada tenor a los dispuesto en el ordinal 4º del artículo 243 del Código de procedimiento Civil en concordancia con los artículos 12, 15 y 244 eiusdem, encontrándose en flagrante violación de los artículo 26, 49 y 257 de nuestra Carta Magna que garantiza el derecho a la defensa y una tutela judicial efectiva. ii) Que no solo se le debe otorgar a las partes la oportunidad para ser oídas por el órganojurisdiccional, sino, que todos los alegatos deben ser atendidos y decididos por el juzgado de cognición de acuerdo al principio de exhaustividad en su sentencia. iii) Que la manifestación inequívoca por parte del demandado de hacer uso de su derecho, debe ser siempre interpretado a su favor, ya que con ello no solo se salvaguarda el derecho de defensa de las partes, sino del mantenimiento de...