Perencion de

MENDOZA, PALACIOS, ACEDO, BORJAS, PÁEZ PUMAR & CÍA.
ABOGADOS

APUNTES SOBRE LA PERENCIÓN EN LOS RECURSOS CONTENCIOSO-TRIBUTARIOS

Rosa Amalia Páez Pumar de Pardo 1. Consideraciones Generales El Código Orgánico Tributario no contempla expresamente la figura de la perención. La única disposición del referido Código que hace referencia a la paralización del procedimiento, es el último párrafodel artículo 55, el cual dispone: “Suspende también el curso de la prescripción la iniciación de los procedimientos previstos en el Título V de este Código respecto de las materias objeto de los mismos hasta su decisión definitiva. La paralización del procedimiento hará cesar la suspensión, en cuyo caso continuará el curso de la prescripción. Si el proceso se reanuda antes de cumplirse laprescripción, ésta se suspende de nuevo, al igual que si cualquiera de las partes pide la continuación de la causa, lo cual es aplicable a las siguientes paralizaciones del proceso que puedan ocurrir” (Subrayado nuestro). Por otra parte, la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, aun cuando contempla la posibilidad de que se produzca la perención de los procedimientos administrativos antes dellegar a la instancia jurisdiccional, establece que el término deberá contarse a partir de la notificación del interesado y siempre y cuando la paralización se produjere por causas imputables al interesado. Se requieren, pues, dos condiciones para la perención a nivel administrativo: 1) que la paralización se produzca por causas imputables al interesado y

Mendoza Palacios: Perención en recursoscontencioso-tributarios (2000) lodon@menpa.com (58)(212) 993 7311 – 992 16 11

MENDOZA, PALACIOS, ACEDO, BORJAS, PÁEZ PUMAR & CÍA.
ABOGADOS

2) que se notifique al interesado que el término previsto para ello empezará a correr a partir de dicha notificación. Respecto a la perención administrativa, señala el maestro González Pérez en su libro Derecho Procesal Administrativo, en el Título II, pág.610: “Para que se de la terminación del proceso por esta causa, es necesario que la paralización del juicio se deba a causas imputables al interesado; es muy difícil que se aplique en los procedimientos administrativos, y mucho más a los recursos en los que, normalmente no depende la continuación del

procedimiento de actos del recurrente”. En la misma tónica encontramos la opinión de AgustínGordillo, quien, en su libro Los Recursos Administrativos, páginas 105 y 106, señala: “... Si bien el procedimiento puede ser iniciado de oficio o a petición de parte, la impulsión de éste corresponde en todos los casos a la administración. Ello es así porque en la actuación de los órganos administrativos no debe satisfacerse simplemente un interés individual sino también uno colectivo, y el propiointerés administrativo; de allí que la inacción del administrado no pueda determinar, en ningún caso, la paralización del procedimiento. Por ello, nos parece desaconsejable proyectar la creación legislativa de una tal caducidad o perención de la instancia, pues es muy difícil que la paralización de un procedimiento pueda ser debida a actos del particular ya que normalmente su continuación nodepende de la voluntad del particular”. El artículo 233 ejusdem dispone que en lo no previsto en su Título V regirán supletoriamente -en cuanto sean aplicables- las disposiciones del Código de
Mendoza Palacios: Perención en recursos contencioso-tributarios (2000) lodon@menpa.com (58)(212) 993 7311 – 992 16 11

MENDOZA, PALACIOS, ACEDO, BORJAS, PÁEZ PUMAR & CÍA.
ABOGADOS

Procedimiento Civil,por lo que cabe preguntarse si la figura de la perención prevista en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil es aplicable a los procedimientos contencioso-tributarios, y en el supuesto de que así fuese, cómo se contaría el término previsto para la misma. Vamos a referirnos en primer término al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que por ser su texto...