Perfilacion Criminal

CAUSALES DE AUSENCIA DE
RESPONSABILIDAD PENAL
• La ausencia de responsabilidad La expresión «responsabilidad» tiene distintas acepciones" por lo cual habrá de precisarse sus alcances. Para el derecho penal, «responsable» quiere decir sancionable, dirá el primero de los autores citados. A su vez, su discípulo ha dicho que la responsabilidad jurídica será de carácter penal cuando al autor de unaconducta contraria al ordenamiento jurídico penales impuesta una sanción prescrita por la ley penal. El profesor Alfonso Reyes había dicho que el término «responsabilidad» debía entenderse como sujeción del agente a las consecuencias jurídicas del hecho punible cometido'. En el mismo sentido la Corte Constitucional estima que la Responsabilidad Penal es el compromiso que le cabe al sujeto por larealización de un hecho punible
•Desde otra perspectiva se habla de la Responsabilidad Penal o Punitiva de la Agencia Jurídica, quien debe evitar que se ejerza sobre la persona criminalizada un poder punitivo intolerablemente irracional’. Pará poder considerar a una persona responsable penalmente y, por consiguiente, sometida a sanción penal, deberá cumplirse con unas condiciones o presupuestosque integran ese concepto de responsabilidad, los cuales presentan diferencias según se estime al sujeto como imputable o inimputable.
No existen mayores discrepancias en el derecho penal para determinar cuáles son esas condiciones que se requieren para ser considerado responsable penalmente cuando se trata de imputables. Se considera indispensable que mediante sentencia definitiva se constate larealización de una conducta punible, esto es, una conducta típica, antijurídica y culpable (ver Arto 9 cp. 100,7 C.P.P.IOO). Así la Corte Constitucional ha estimado que la Pena es la consecuencia de la Responsabilidad Penal de los Imputables, cuando judicialmente se establece que se ha cometido un hecho punible, típico, antijurídico y culpable'. Sin embargo, en el derecho comparado se considera queademás de estas condiciones se requiere que la pena impuesta sea necesaria. Así, por ejemplo, Roxin opina que se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. El presupuesto más importante de la responsabilidad, como es sabido, es la culpabilidad del sujeto. Pero éste no es el único presupuesto sino que debe añadirse además una necesidad preventiva depena'. Es importante la anterior consideración al provenir de un autor con todos los pergaminos en el derecho penal alemán y de reconocimiento en Colombia. Siguen esa orientación en la doctrina interna Juan O. Sotomayor
- Gloria Gallego: la necesidad de pena debe entenderse como una exigencia adicional a los elementos del hecho punible7. Y Velásquez, aunque no se muestre receptivo al concepto deResponsabilidad Penal como imposición de sanción, estima que además de los requisitos de la conducta punible, la pena debe ser necesaria'.
El nuevo código expresamente se refirió a este criterio (ver cp. 100 Art.3; 124 parágrafos). La Corte Constitucional en el examen de esta última norma consideró que el juez ha de emprender el análisis particular para el caso sometido a su juzgamiento sobre lanecesidad o no de la pena, habida consideración de la finalidades de la misma".
En síntesis, para hablarse de responsabilidad penal de los imputables se exige la realización de una conducta típica, antijurídica y culpable, y además que la pena sea necesaria. Las condiciones exigidas para ser considerado responsable penalmente Si se es inimputable varían en relación con el imputable. Seráimprescindible que realicen una conducta típica, antijurídica, no exige la culpabilidad y además que no exista en su favor causal de ausencia de responsabilidad penal. En estas últimas parecería que la expresión legal se refiere es a las causales de inculpabilidad, pues las que tienen su base en el injusto se sobreentiende que si están presentes vuelven inexistente, atípica o justificada la conducta, y...