Periodismo

El Derecho Internacional Humanitario se aplica a situaciones —los conflictos
armados— que no deberían existir si el Derecho fuese respetado. La
aparente tensión entre combatirlas o regularlas se soluciona con un Derecho
que, aproximándose a la lógica militar, intenta racionalizarla y reorientarla
al único objetivo justificable en el marco de un conflicto armado:
vencer al enemigo. Contextodifícil e indeseable, por tanto, aquel en el que
el Derecho Internacional Humanitario está llamado a actuar. Su objetivo
principal, garantizar un mínimo de humanidad en una situación inhumana,
no lo es menos. Esto tiñe inevitablemente sus fuentes, normas y principios
de interpretación agregándoles no solo dificultad, sino motivando la
crítica de aquellos que cuestionan la existencia misma delDerecho Internacional
Humanitario.
El Derecho Internacional Humanitario procura el respeto de derechos
mínimos o inderogables en caso de conflicto armado, intenta civilizarlo
mediante la aplicación de principios tales como el respeto a la población
civil, la atención y cura de heridos, el trato digno a las personas prisioneras
y la protección de los bienes indispensables para lasupervivencia. Esta
normativa crea un espacio de neutralidad en la medida en que pretende
disminuir las hostilidades, minimiza sus efectos sobre la población civil y
sus bienes y busca un trato humanitario para los combatientes, heridos o
prisioneros.
El vasto número de normas que conforman el DIH protege, de un lado,
a las víctimas de los conflictos armados y, de otro, limita los medios y
métodos decombate, es decir, busca proteger la dignidad e integridad de
las personas en el marco de los enfrentamientos armados.
LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL DIH
Todo el DIH se inspira en un conjunto de principios humanitarios que
tienen una importancia capital pues, como afirma Pictet, «expresan la sustancia
del tema» y «sirven de líneas directrices en los casos no previstos».68
Estos principios puedenencontrarse expresamente formulados en los
tratados (como el referente a la distinción entre combatientes y población
civil contenido en el artículo 48 del Protocolo Adicional I) o figurar de
manera implícita (cuando el artículo 3, partiendo de la obligación de distinción,
protege a las personas que no participan directamente en las hosti-
lidades) o encontrarse en la costumbre internacional(como la Cláusula
Martens, presente también en el Preámbulo del Convenio de La Haya sobre
medios y métodos de combate de 1907, en los artículos 63, 62, 142 y
158 de los cuatro Convenios de Ginebra, respectivamente y en el artículo 1
del Protocolo Adicional I). En esta medida, los principios representan el
mínimo de humanidad aplicable en todo tiempo, en todo lugar y en toda
circunstancia,válidos incluso para los estados que no sean partes en los
Convenios dado que expresan la costumbre de los pueblos.
Ahora bien, estos principios no pretenden reemplazar las normas convencionales,
sino guiar su interpretación dándole el sentido más acorde
con el objetivo mayor del DIH, que no es otro que el de proteger a las
víctimas de los conflictos. Tanto las normas aplicables a losconflictos internacionales
como a los internos contienen principios y finalidades comunes
que consisten en garantizar que todos los combates armados sean librados
respetando los mínimos de humanidad.
La lógica del enfrentamiento armado precisa de algunas reglas elementales
(como las del artículo 3 común) que se aplican a todos los conflictos
armados, pero también requiere un conjunto de principiosque, aceptando
la lógica del conflicto —es decir, sin permitirlo ni prohibirlo—, reglamenten
las hostilidades limitando sus efectos más penosos.70 Así lo han entendido
el Tribunal para la Ex Yugoslavia, la CIJ y la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos.
En efecto, la Cámara de Apelación en el caso Tadic sostuvo que «la esencia
general de estas reglas —y no la reglamentación detallada—...