Pernos colados versus pernos prefabricados

PERNOS COLADOS VERSUS PERNOS PREFABRICADOS
Od. Beatriz Millán de Rodríguez
Universidad Central de Venezuela
Julio, 1992
INTRODUCCION
Como sabemos,con mucha frecuencia los tratamientos de conductos no son por si mismos el final del tratamiento restaurador de un diente, pero si constituyen una etapa fundamental en los procedimientos a realizar, para salvar dicho diente.
De tal modo que después derealizados los tratamientos endodonticos se impone restituir al diente, su función y apariencia previa.
Uno de los grandes retos de los odontólogos restauradores es la restauración de los dientes tratados endodónticamente, existen muchas opciones en cuanto a materiales y técnicas.
A menudo mucho tejido dentario se ha perdido debido a caries o restauraciones previas, y es necesario recurrir a laayuda de un perno colado o prefabricado para su reconstrucción.
Es en esta área de la retención intra radicular donde las especialidades de Endodoncia y Prostodoncia se entrelazan.
La presente monografía tiene por objeto conocer información reciente, con relación a la finalidad de los pernos intrarradiculares, así como aspectos generales en cuanto a su forma, tamaño, ubicación, ventajas, desventajase indicaciones de cada tipo; a fin de actualizar nuestro conocimiento profesional.
¿SON MAS FRAGILES LOS DIENTES POR PRESENTAR TRATAMIENTO DE CONDUCTO?
Aun cuando es una impresión clínica muy común, el pensar que los dientes con tratamientos de conductos son más débiles que los dientes vitales, esto nunca se ha demostrado adecuadamente. Hunter y Hunter (1991).
Reeh y col. (1989) para medir laresistencia dentaria asociada con los procedimientos endodonticos y restauradores aplicaron fuerzas sobre las superficies vestibulares y linguales de segundos premolares inferiores extraídos. A los que fueron sometiendo a diferentes procedimientos cavitarios y endodónticos. Los resultados mostraron que los procedimientos no producen una disminución significativa en la resistencia cuspídea, siendo lamisma aproximadamente del 5%. No así para las cavidades oclusales que presentaron un 20% de reducción de la resistencia cuspídea y los valores mayores se encontraron en las cavidades, mesio-ocluso-distales con un 63% de reducción en la resistencia cuspídea. De estos valores se deduce que los procedimientos cavitarios restauradores son mucho mas nocivos para la resistencia dentaria y cuspídeaparticularmente cuando se ha perdido una o mas de las crestas marginales.
Lo cual, además tiene una implicación clínica que debemos tener presente en el memento de realizar las cavidades de acceso y preparación de los conductos y es la conservación de todo el tejido dentario remanente sano como primer objetivo para preservar la resistencia dentaria, 01iveira y col. (1987).
¿CUAL ES LA FINALIDAD DECOLOCAR UN PERNO?
Contrariamente a lo que se pensaba en tiempos pasados, los pernos no se colocan para reforzar las raíces, sino mas bien para mantener el muñón adherido a la raíz, y sobre el mismo colocar de manera segura y firme una corona que pueda restituir la función y apariencia al diente. Kurer (1992).
De acuerdo con los reportes de ciertas investigaciones, se ha comprobado que el perno no dafuerza al diente; de hecho, puede debilitarlo, si se ha hecho demasiado grueso o largo.
Guzy y Nicholls (1979) en un experimento in Vitro, que realizaron sometiendo dientes anteriores intactos con y sin refuerzo endodóntico, a diferentes fuerzas compresivas, concluyeron que no existía ventajas en reforzar mediante el cementado de pernos los dientes anteriores.
Sorensen y Martinoff (1984) siguiendoun estudio retrospectivo de 1273 dientes tratados endodónticamente concluyeron, que no había un incremento en la resistencia a la fractura, cuando se empleaba un perno intrarradicular.
La decisión sobre el uso de un perno en un diente tratado endodónticamente, comienza con el entendimiento del verdadero propósito del perno.
Por lo tanto y de manera clara, podemos señalar que los pernos no...