Perspectiva histórica de los público en la modernidad

¿Usted cree que es en la esfera pública donde el ciudadano ateniense se sentía libre, en oposición al ciudadano moderno donde es en la esfera privada –la que no puede ser objeto de intervención por parte del Estado- dónde el ciudadano se siente libre?

Sí. Creemos que es en la esfera pública en donde el ciudadano Ateniense se sentía libre, pues ese era el espacio para actuar, argumentar,expresar sus opiniones y defender los intereses colectivos. En la vida política griega del periodo micénico no existía una diferenciación entre la esfera pública y la esfera privada tal como es entendida en la actualidad, la primera les permitía a los ciudadanos buscar un bien colectivo, esto lo podía hacer cualquier persona que pudiera adoptar el rol de hombre político “zoon politiKon” y que quisieraexponer sus opiniones ante la esfera pública. Es en la esfera pública donde el ciudadano expresaba sus necesidades comunes sin la opresión de ningún gobierno manipulador, la esfera público-política era regida por el principio de la libertad, la igualdad era la propia esencia de la libertad, su opinión era respetada y acatada, sin embargo tenía una limitación, estaban excluidas de estaparticipación las mujeres, los menores de edad, los extranjeros, los esclavos y los ciudadanos libres que no eran dueños de medios de producción.
Frente a la segunda afirmación de la pregunta que define que es la esfera privada donde el ciudadano moderno se siente libre, no estamos totalmente de acuerdo, con ella. Según la autora Hannah Arendt en el documento La condición humana, Capitulo 2. La EsferaPública y Privada expresa que con la cambios sociales, en la edad moderna se da una expropiación de los pobres, se le quita al hombre el espacio en el que puede expresarse y también su espacio privado en el que puede refugiarse, ahora muchos solamente cuentan con su fuerza de trabajo, sin ningún tipo de seguridad, Igualmente la emancipación de los hombres y de las mujeres es solo a nivel formal, Siantes la condición para la ciudadanía era la propiedad privada, la abolición de este requisito da al hombre una falsa libertad.
Otra situación relacionada con la libertad es la expresión pública, diferentes países del mundo consideran que la libertad de expresión está por encima de cualquier cosa, pero desafortunadamente así no es, nos hemos podido dar cuenta que muchos periodistas y personas delcomún han perdido la vida por intentar reclamar sus derechos y los de otras personas, es algo complicado poder asegurar que nos sentimos totalmente libres en un país en donde los dirigentes políticos tienen otros intereses totalmente diferentes a los de la Grecia antigua en donde los políticos se dedicaban a escuchar al pueblo y a tratar de suplir sus necesidades.

En la esfera privada actualel gobierno sí interviene, debido a esto considero que no existe libertad total de los ciudadanos, antiguamente el estado intervenía en la esfera pública porque allí era donde presentaban todas las necesidades del pueblo y las actividades privadas eran familiares, pero hoy en día el gobierno interviene en todas las actividades nuestras sean públicas o privadas.

¿Es lo público moderno unanegación de la libertad?

Consideramos que lo público moderno niega parcialmente la libertad, sin embargo hay que precisar lo que entendemos como público, se define como lo que está a la vista de todos porque concierne a todos y debe gozar de la mayor publicidad posible, es este espacio en el que el hombre defiende su libertad, sus intereses.

Según Arendt, antes la condición para poder expresarse yser libre era tener propiedad privada esto se pierde en la sociedad moderna, y con ello se pierde la condición objetiva de la libertad que era estar libres no solo de la cohesión de los hombres sino también de las necesidades de la vida y tener un lugar propio. La abolición de este requisito disfraza una falsa libertad de los ciudadanos modernos, Pues no se puede ser libre, sin tener las...