Perspectivas TLCAN México-USA

PERSPECTIVAS DE USA
Los críticos del TLCAN dicen que se ha traducido en una pérdida para Estados Unidos la fabricación y la supervisión de la producción. Dicen que el Nafta también ha desplazado a los trabajadores agrícolas mexicanos en otros sectores o los obligaron a emigrar ilegalmente a Estados Unidos.
Robert Pastor, director del Centro de Estudios de América del Norte de la AmericanUniversity, dijo que la pérdida de empleos y ganancias bajo el TLCAN podrían atribuirse a un elemento universal en el comercio mundial: competencia.
Es difícil imaginar a México haciendo peor sin el TLCAN. Tal vez esto es parte de la razón por la propuesta de " Area de Libre Comercio de las Américas " de Washington fue rotundamente rechazada por la región en 2005 y el Acuerdo Transpacífico deAsociación propuesto se está ejecutando en problemas. Curiosamente, cuando los economistas que han promovido el TLCAN desde el principio están llamados a defender el acuerdo, lo mejor que puede ofrecer es el aumento del comercio. Pero el comercio no es, para la mayoría de los seres humanos, un fin en sí mismo. Y tampoco lo son los mal llamados "acuerdos de libre comercio" descaradamente.

Empleosestadounidenses fueron perdidos:
Public Citizen, un grupo de defensa sin fines de lucro con oficinas en Washington y Austin, cita datos del Departamento de Trabajo de Estados Unidos para apoyar lo que dice, es un impacto negativo en la fuerza laboral estadounidense debido al aumento de las importaciones o la producción offshoring.
Dado que el trabajo es más barato en México, muchas industriasmanufactureras trasladaron parte de su producción de alto costo a estados de Estados Unidos. Entre 1994 y 2010, el déficit comercial de Estados Unidos con México ascendió a 97,2 mil millones dólares, desplazando a 682.900 empleos en Estados Unidos. (Sin embargo, 116.400 se produjeron después de 2007, y podría haber sido un resultado de la crisis financiera.)
Casi el 80 % de las pérdidas fueron en elsector manufacturero. California, Nueva York, Michigan y Texas fueron los más afectados, ya que tenían una alta concentración de las industrias que se movían las plantas de México. Estas industrias incluyen los vehículos de motor, productos textiles , ordenadores y aparatos eléctricos. (Fuente: Instituto de Política Económica, " El alto costo de Libre Comercio ", 3 de mayo de 2011)
Los salarios delos Estados Unidos fueron suprimidos :
No todas las empresas en estas industrias se trasladaron a México. Los que utilizan la amenaza del movimiento durante las campañas de sindicalización. Cuando se hizo una elección entre afiliarse al sindicato o perder la fábrica, los trabajadores optaron por la fábrica. Sin apoyo de los sindicatos, los trabajadores tenían poco poder de negociación. Estecrecimiento de los salarios suprimidos. Entre 1993 y 1995, el 50 % de todas las empresas en las industrias que se trasladan a México utiliza la amenaza de cierre de la fábrica. Para 1999, esa tasa había aumentado a 65 %.
Los agricultores mexicanos fueron puestos fuera de la empresa:
Gracias al TLCAN, México perdió 1,3 millones de empleos agrícolas. La Ley Agrícola de 2002 subsidiada agroindustriaEE.UU. hasta en un 40% del ingreso neto de la finca. Cuando el TLCAN eliminó los aranceles, el maíz y otros granos se exportaron a México por debajo del costo. Los agricultores mexicanos rurales no podían competir. Al mismo tiempo, México ha reducido sus subsidios a los agricultores desde el 33,2% del ingreso total de la granja en 1990 al 13,2% en 2001. La mayor parte de esos subsidios fueron a lasgrandes explotaciones de México, de todos modos (Fuente: Foro Internacional sobre la Globalización, exponiendo el mito del libre comercio, 25 de febrero de 2003; The Economist, Arancelarios y de Tortillas, January 24, 2008).
Los trabajadores de las maquiladoras fueron explotados :
TLCAN amplió el programa de maquiladoras, en el que las empresas de propiedad estadounidense emplean trabajadores...