pescanova
Páginas: 7 (1543 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2014
Descripción del caso
http://www.publico.es/dinero/458741/pescanova-manipulo-sus-cuentas-para-ocultar-su-deuda
Pescanova manipulo sus cuentas para ocultar su deuda
La empresa cerró 2012 con un agujero de 927 millones de euros y una deuda de 3.281 millones, tal y como desvela la investigación de la consultora KPMG
El hasta ahora consejero de Pescanova Pérez-Nievas está imputado en la causapor uso de información privilegiada y abuso de posición de mercado en la venta de acciones en la firma antes de conocerse el concurso de acreedores de la compañía y se le ha impuesto una fianza de 54,7 millones de euros en concepto de responsabilidad civil.
La dirección de Pescanova planificó, diseñó y ejecutó operaciones contables para presentar una deuda financiera ficticia, y para lograrfinanciación formalizó créditos documentarios sin transacciones reales con mercancía. Al tiempo, utilizó una estructura societaria instrumental para generar financiación bancaria y resultados ficticios. Así lo indican algunas de las conclusiones del "informe forense" que la consultora KPMG ha realizado sobre Pescanova, firma a la que la sociedad gallega pesquera contrató el 15 de abril para querealizara esta auditoría.
Según el informe 'forensic', para la obtención de financiación, Pescanova ha llevado a la práctica determinadas operaciones (formalización de créditos documentarios sin que existieran transacciones reales con mercancía, utilización de estructuras societarias instrumentales para generar financiación bancaria y resultados ficticios, líneas de factoring dispuestas sin sustanciaeconómica, etc Unas operaciones que pueden ser consideradas -añade el documento- como irregulares desde un punto de vista contable y financiero.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/caso-pescanova-enron-espanol-20130429
La compañía ha presentado el concurso de acreedores y se encuentra bajo la dirección de Deloitte por orden de la CNMV.
Pescanova podría convertirse enel Enron español. La energética estadounidense, con sede en Houston, Texas, protagonizó el mayor fraude empresarial y una quiebra histórica. Un escándalo de contabilidad creativa en el que la compañía hacía negocios con sus propias subsidiarias, lo que le permitía maquillar las gigantescas pérdidas que había sufrido en los últimos años. Novapesca Trading, Frigodís, Frinova, Pescafresca, Bajamar Séptima,Insuiña, Frivipesca Chapela, Pez Austral, Piscícola de Sagunto, Boapesca, Antartic Polar, Camanica, Argenova, Promarisco... y así, hasta ochenta sociedades que dependen de una matriz: Pescanova.
Un entramado con contabilidad y deuda cruzada entre filiales y sociedad matriz. Y ahí radica precisamente la dificultad de analizar las cuentas y la deuda real de la compañía. Frente a los 1.600 millones deeuros de deuda declarados a septiembre de 2012 –las últimas cuentas que la compañía ha hecho públicas–, el mercado calcula que la deuda real podría superar los 3.000 millones de euros. Pero, en realidad, se desconoce. En los últimos meses, se han producido numerosos cambios de titularidad tanto del presidente como de su hijo en el registro mercantil de varias empresas del grupo.
Además de lasupuesta contabilidad creativa y oculta de la compañía, el cierre del hasta hace poco inagotable grifo bancario, también están detrás de la actual situación. Por si esto fuera poco, las alarmas del mercado –y su regulador, la CNMV– saltaron cuando se supo que Manuel Fernández de Sousa, reconociera que había vendido la mitad de su participación ocultándoselo al consejo y a la CNMV.
El escándalosorprendía a los mercados. Se trata de una compañía anticíclica, es decir, que funciona mejor cuando las cosas van mal. En tiempos de crisis, no son pocos los ciudadanos que han cambiado la merluza fresca de pincho por el pescado congelado. La compañía manejaba un margen del 11%, da empleo directo a 10.000 personas, facturación multimillonaria, caladeros en los mejores océanos desde Argentina a...
http://www.publico.es/dinero/458741/pescanova-manipulo-sus-cuentas-para-ocultar-su-deuda
Pescanova manipulo sus cuentas para ocultar su deuda
La empresa cerró 2012 con un agujero de 927 millones de euros y una deuda de 3.281 millones, tal y como desvela la investigación de la consultora KPMG
El hasta ahora consejero de Pescanova Pérez-Nievas está imputado en la causapor uso de información privilegiada y abuso de posición de mercado en la venta de acciones en la firma antes de conocerse el concurso de acreedores de la compañía y se le ha impuesto una fianza de 54,7 millones de euros en concepto de responsabilidad civil.
La dirección de Pescanova planificó, diseñó y ejecutó operaciones contables para presentar una deuda financiera ficticia, y para lograrfinanciación formalizó créditos documentarios sin transacciones reales con mercancía. Al tiempo, utilizó una estructura societaria instrumental para generar financiación bancaria y resultados ficticios. Así lo indican algunas de las conclusiones del "informe forense" que la consultora KPMG ha realizado sobre Pescanova, firma a la que la sociedad gallega pesquera contrató el 15 de abril para querealizara esta auditoría.
Según el informe 'forensic', para la obtención de financiación, Pescanova ha llevado a la práctica determinadas operaciones (formalización de créditos documentarios sin que existieran transacciones reales con mercancía, utilización de estructuras societarias instrumentales para generar financiación bancaria y resultados ficticios, líneas de factoring dispuestas sin sustanciaeconómica, etc Unas operaciones que pueden ser consideradas -añade el documento- como irregulares desde un punto de vista contable y financiero.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/caso-pescanova-enron-espanol-20130429
La compañía ha presentado el concurso de acreedores y se encuentra bajo la dirección de Deloitte por orden de la CNMV.
Pescanova podría convertirse enel Enron español. La energética estadounidense, con sede en Houston, Texas, protagonizó el mayor fraude empresarial y una quiebra histórica. Un escándalo de contabilidad creativa en el que la compañía hacía negocios con sus propias subsidiarias, lo que le permitía maquillar las gigantescas pérdidas que había sufrido en los últimos años. Novapesca Trading, Frigodís, Frinova, Pescafresca, Bajamar Séptima,Insuiña, Frivipesca Chapela, Pez Austral, Piscícola de Sagunto, Boapesca, Antartic Polar, Camanica, Argenova, Promarisco... y así, hasta ochenta sociedades que dependen de una matriz: Pescanova.
Un entramado con contabilidad y deuda cruzada entre filiales y sociedad matriz. Y ahí radica precisamente la dificultad de analizar las cuentas y la deuda real de la compañía. Frente a los 1.600 millones deeuros de deuda declarados a septiembre de 2012 –las últimas cuentas que la compañía ha hecho públicas–, el mercado calcula que la deuda real podría superar los 3.000 millones de euros. Pero, en realidad, se desconoce. En los últimos meses, se han producido numerosos cambios de titularidad tanto del presidente como de su hijo en el registro mercantil de varias empresas del grupo.
Además de lasupuesta contabilidad creativa y oculta de la compañía, el cierre del hasta hace poco inagotable grifo bancario, también están detrás de la actual situación. Por si esto fuera poco, las alarmas del mercado –y su regulador, la CNMV– saltaron cuando se supo que Manuel Fernández de Sousa, reconociera que había vendido la mitad de su participación ocultándoselo al consejo y a la CNMV.
El escándalosorprendía a los mercados. Se trata de una compañía anticíclica, es decir, que funciona mejor cuando las cosas van mal. En tiempos de crisis, no son pocos los ciudadanos que han cambiado la merluza fresca de pincho por el pescado congelado. La compañía manejaba un margen del 11%, da empleo directo a 10.000 personas, facturación multimillonaria, caladeros en los mejores océanos desde Argentina a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.