PETA

DERECHOS DE LOS ANIMALES
Se conoce como derechos de los animales a las ideas postuladas por corrientes de pensamiento y a la subcorriente del movimiento de liberación animal que sostienen que la naturaleza animal, independientemente de la especie, es un sujeto de derecho, cuya novedad reside en que esta categoría sólo ha pertenecido a personas naturales y jurídicas, es decir, al ser humano,aunque históricamente se ha privado de derechos a algunos grupos de humanos.
DERECHOS DE ANIMALES EN LA ANTIGÜEDAD
La idea según la cual sería aceptable que los animales puedan ser explotados por los humanos para comida, vestido, u otras razones, proviene básicamente de tres fuentes principales:
1. La costumbre de muchos pueblos de las primeras etapas de la vida humana en la Tierra de conseguircomida de la caza y la pesca y, posteriormente, de la ganadería.
2. El concepto teológico de Dominio basado en el Génesis (1:20-28) donde es dado a Adán el dominio sobre el mundo no humano.
3. La suposición de que los animales no pueden poseer derechos porque no tienen capacidades tales como razonamiento, lenguaje o conciencia. Dicha suposición es contestada por los defensores de los animalesmediante el argumento de casos marginales.
DERECHOS DE LOS ANIMALES EN LA EDAD MODERNA
Los derechos de los animales son un tema controvertido, debido a que no existe consenso sobre los mismos, ni acuerdos internacionales al respecto. Según Descartes, los animales ni siquiera son capaces de sentir dolor; lo que se debe, supuestamente, a que carecen de alma: De este modo, los animales estarían fueradel alcance de la consideración moral. Por otro lado Nicolás Fontaine, un testigo presencial, describió en sus memorias, publicadas en 1738, una visita a un laboratorio: Se les administraban golpes a perros con bastante indiferencia y se burlaban de quienes se compadecían de los perros.La idea de no causar sufrimiento innecesario a los animales como un deber, se puede asociar con facilidad a lateoría ética de contractual ismo ; corriente surgida a finales del siglo XVIII.
DERECHOS DE ANIMALES EN LA ACTUALIDAD

El filósofo Jeremy Bentham postuló que los animales por su capacidad de sentir agonía y sufrimiento, independientemente de que tuviesen la capacidad de diferenciar entre "bien" y "mal" (una capacidad que algunos discapacitados psíquicos no tienen) deben tener unos derechosfundamentales como el derecho a la vida y a su seguridad, y a estar libres de la tortura y de la esclavitud. Él también dedujo que un perro es más aprehensivo que un recién nacido y que de este modo estaría más cercano al humano adulto que un bebé. Con sus tesis y comparaciones "Si miramos a miembros de nuestra propia especie, los cuales carecen de calidad de personas normales, parece imposible que suvida fuera más válida que la de unos animales". Estas proposiciones fueron criticadas masivamente.

CRÍTICA DE NORBERT BRIESKORN
El filósofo jurídico y jesuita Norbert Brieskorn dice que quienes intentan admitir derechos para los animales más desarrollados tendrán que dar respuestas a las preguntas:
1. Si deberían concederse derechos a seres que nunca podrán hacer uso de ellos.
2. En queconsistirá la ganancia en admitir derechos a animales que de todos modos ya estarán fijados en la ética humana
3. Si se debería tratar de una extensión de los Derechos Humanos a animales o de derechos extras
4. Como debería ser juzgado en conflictos normativos entre derechos humanos y animales.
5. ¿En que consistirá la legitimidad de aquellos que implementarán derechos de los animales en su nombre?La respuesta de abogados de derechos animales estaría más o menos así:
1. a) No es necesario una reciprocidad.
b) El sentido podía consistir en asegurar derechos normativos que no pueden ser clamados por el sujeto
2. Conceptos jurídicos llevan a una ganancia en transparencia de los derechos fundamentales.
3. Tiene que ser resultado de un proceso de disputo internacional.
4. Tiene que ser...