Peter winch

Sociología Interpretativa

Ensayo Sobre Peter Winch

Es una propuesta bastante distinta la que nos ofrece Peter Winch en relación a los “grandes clásicos” de la sociología, y con ello me refiero obviamente a los de la Gran Teoría con excepción de Weber. El giro consiste a mi parecer en que a diferencia de la triada Marx, Durkheim y Parsons, Winch no nos plantea un estudio de lo social queparta de lo colectivo, de las grandes instituciones y movimientos para de cierta manera relegar la importancia de la experiencia de los individuos. Por el contrario, es el sentido de las acciones de los sujetos el punto de partida para lograr un análisis de lo social.
Influido por lo aportado por el llamado ‘giro lingüístico’ y la filosofía del lenguaje y especialmente por Wittgenstein, para Winches el lenguaje un punto clave para lograr su empresa, el comprender la acción social, pues para él es por medio del lenguaje que se logrará aprehender el verdadero sentido de las acciones y esto es debido a que tiene una concepción ontológica que consiste en que es el lenguaje hasta cierto punto determina la manera de pensar de las personas de manera que el éste no es una simple manera dedescribir la realidad, sino que construye nuestra realidad.
Por el otro lado, también retoma a Max Weber, y su intención de comprender, es decir captar el sentido subjetivo de la acción pero difiere con él al establecer que la ciencia social no es susceptible de establecer relaciones de causalidad. La ciencia social y la ciencia natural son de naturaleza fundamentalmente distinta, sus objetos deestudio son diferentes y por lo tanto sus métodos también deben serlo. Así deshace la antigua síntesis de Weber entre causalidad y compresión y se va únicamente por la última.
Evidentemente todo esto tras los aportes de los historiadores alemanes como Dilthey y Rickert que fueron cimentando los principios sobre los cuales se basaría no solo el pensamiento de Winch, sino un grado de desarrollo de lahermenéutica en su aplicación a la ciencia social así como la posterior rama del ‘interaccionismo simbólico’.
Una de las ideas principales expuestas por nuestro autor es la siguiente: No es posible establecer que ciertas culturas estén más apegadas a la ‘realidad objetiva’ porque cada una establece sus propios parámetros para distinguir lo real y lo irreal. Así si bien es cierto que cada pueblotiene alguna manera de decir qué es lo real y qué lo irreal, cada enunciado al respecto siempre es articulado desde un lugar específico que se encuentra dentro de la cultura y el contexto del que lo enuncia y con un lenguaje específico y por lo tanto lo que hace es pensar de acuerdo a los términos particulares de dicho entorno, más no es nunca un reflejo fiel de alguna realidad que se pueda decirobjetivo, la mirada con la cual se mira siempre tendrá el sello de su cultura.
Winch relativiza la verdad, pues admite que es imposible valorar ciertos criterios de verdad sobre otros o considerarlos como más verdaderos. En su libro ‘Comprender una sociedad primitiva’ se debate con el antropólogo Evans-Pritchard sobre esto y una de sus críticas para con él es que el discurso científico nuncapodrá comprender la cultura azande si lo pretende hacer utilizando conceptos occidentales que en un momento dado pueden ni siquiera existir en la cultura azande. El lenguaje ya viene cargado de teoría y así el sólo utilizar cierto lenguaje incluye también tener una concepción del mundo. Cada modo de vida construye sus propios criterios de verdad que son auto explicativos y dotan de sentido a lasvidas de los individuos de dicha cultura y entonces no puede decirse que alguna sociedad sea ‘irracional’ , tiene sentido dentro de sí misma y funciona de acuerdo a sus propias reglas. De esta manera las ‘contradicciones’ de las que un occidental pueda hablar respecto a una sociedad ´primitiva solo lo son cuando se piensa desde sus propios conceptos pero no lo serán hacia el interior de aquella...