piotr kropotkin La moral anarquista

La moral
anarquista

Kropotkin

LA MORAL ANARQUISTA

La historia del pensamiento humano recuerda las oscilaciones del péndulo, las cuales
hace ya siglos que perduran. Después de un largo
período de sueño, viene el despertar; y entonces se liberta de las cadenas con las que
todos los interesados -gobernantes, magistrados,
clérigos- le habían cuidadosamente arnarrado. Las rompe. Somete a severacrítica todo
cuanto se le había enseñado; y pone al desnudo la
vanidad de los prejuicios religiosos, políticos, legales y sociales en cuyo seno había
vegetado. En aras de su espíritu de investigación se lanza
por caminos desconocidos, enriquece nuestro saber con descubrimientos imprevistos:
crea nuevas ciencias.
Pero el enemigo inveterado del pensamiento -el gobernante, el curial, el religioso- serehace en seguida de la derrota. Reúne poco a poco sus
diseminadas fuerzas, modifica su fe y sus códigos, adaptándolos a nuevas necesidades;
y, valiéndose de ese servilismo de carácter y de
pensamiento que él ha tenido buen cuidado en cultivar, aprovecha la desorganización
momentánea de la sociedad, explotando la necesidad
de reposo de éstos, la sed de riquezas de aquéllos, los desengaños de losotros -sobre
todo los desengaños-, comienzan de nuevo y con
calma su obra, apoderándose desde luego de la infancia, por la educación.
El espíritu del niño es débil, y fácil, por lo tanto, el someterle por terror: a esto apelan.
Le intimidan, y le pintan los tormentos del infierno, le
hacen ver los sufrimientos de las almas en pena, la venganza de un Dios implacable;
más tarde le hablarán de loshorrores de la Revolución,
explotarán cualquier exceso de los revolucionarios para hacer del niño «un amigo del
orden». El religiosos le habituará a la idea de ley para
mejor hacerle obedecer lo que él llama la ley divina: el abogado le hablará también de la
ley divina, para mejor someterle a los textos del
código. Y el pensamiento de la generación siguiente tomará ese tinte religioso, ese tinteautoritario y servil a la par -autoridad y servilismo van
siempre cogidos de la mano-, ese hábito de sumisión que demasiado se manifiesta entre
nuestros contemporáneos.
Durante estos períodos de adormecimiento, raramente se discurre sobre cuestiones de
moral. Las prácticas religiosas, la hipocresía judicial,
les entretiene. No discuten; se dejan llevar por la costumbre, por la indiferencia. No seapasionan en pro ni encontra de la moral establecida;
hacen lo que pueden para acomodar exteriormente sus actos a lo que dicen profesar; y el
nivel moral de la sociedad desciende cada vez más.
Se llega a la moral de los romanos de la decadencia, del antiguo régimen, del fin del
régimen burgués.
Todo lo que había de bueno, de grande, de generoso, de independiente en el hombre, se
enmohece poco a poco, seoxida como un cuchillo
sin uso. La mentira se convierte en virtud, el aplanamiento, en deber.

Enriquecerse, gozar del momento, agotar su inteligencia, su ardor, su energía, no
importa cómo, llega a ser el desiderátum de las clases
acomodadas, así como también el de la multitud miserable, cuyo ideal es el de parecer
burgués. Entonces la depravación de los gobernantes
-del juez y de las clasesmás o menos acomodadas- se hace tan repulsiva, que la otra
oscilación del péndulo se descompone.
La juventud se emancipa poco a poco, arroja los prejuicios por la borda, la crítica
vuelve. El pensamiento despierta desde luego en algunos;
pero insensiblemente el despertar gana la mayoría; dado el impulso, la revolución surge.
Y a cada momento la cuestión de la moral se pone sobre el tapete. ¿Por quéseguiré yo
los principios de esta moral hipócrita? -se pregunta el
cerebro emancipado del terror religioso-. ¿Por qué determinada moral ha de ser
obligatoria?
Uno intenta entonces darse cuenta de ese sentimiento que le asalta a cada paso sin
habérselo todavía explicado; y no lo entenderá en tanto lo
crea un privilegio de la naturaleza humana, en tanto no descienda hasta los animales, las...