Piscologia sistematica

INTRODUCCIÓN

TEMA DE
INTRODUCCIÓN HISTÓRICA

Planteamiento histórico:
Una de las críticas que se le hace a la Psicología es la falta de acuerdo entre los psicólogos, llegando a utilizarse como ejemplo de lo que “no hay que hacer” dentro de la “Filosofía de las Ciencias”.
Tradicionalmente se ha considerado a la Psicología como una ciencia conflictiva. Se parte de dos concepcionesdiferentes sobre cómo se origina el conocimiento humano:
Kant y el Racionalismo: el origen de todo conocimiento está en la mente / inteligencia / conciencia; es un conocimiento que surge de dentro a fuera, por mecanismos internos, innatos. La base de la ciencia está en la razón. “La ilusión dialéctica de la Psicología racional se basa en confundir una idea racional (una idea de la inteligencia pura) conel concepto, indeterminado en todas sus partes, de ente pensante. Me pienso a mí mismo respecto de una experiencia posible haciendo abstracción de toda experiencia real, y así llego a la conclusión de que puedo tomar conciencia...”
Para Kant no existe la Psicología empírica, alude a las dificultades que existen para que un sujeto experimente y sea consciente de ello. No puede ser sujeto de unaexperiencia y a la vez reflexionar sobre ella, u observarla. Cuando observo la experiencia ésta se transforma, por lo que no se puede ser observador y observado al mismo tiempo
Comte y el Empirismo: el conocimiento viene de las características del entorno.
“Este pretendido método psicológico es radicalmente nulo desde sus principios. ¡Consideraremos a qué resultados tan contradictorios nosconducirá de inmediato! Por un lado se nos recomienda aislarnos, en la medida de lo posible, de toda sensación exterior: sobretodo hay que evitar todo trabajo intelectual.
Por otro lado tras haber alcanzado, a fuerza de precauciones, ese estado perfecto de sueño intelectual, tendremos que ocuparnos en contemplar las operaciones que suceden en nuestro espíritu ¡cuando en él ya no sucede nada!
Hace2000 años que los metafísicos (se refiere a los psicólogos) trabajan así en la Psicología y aún no han llegado a estar de acuerdo sobre una sola proposición... La observación interior engendra casi tantas opiniones divergentes como individuos hay que la practican.”. Comte, en 1830, en “Curso de Filosofía positiva” establece las condiciones que debe tener el conocimiento para que sea fiable. Según él,lo fundamental para una ciencia es el uso del método positivo, basado en la observación. De este modo, se pregunta si el método positivo puede ayudar a la Psicología.

Las críticas y las disputas han continuado hasta nuestros días:
- Bolton (Problemas filosóficos en Psicología): “Pero la crisis continúa. La creencia de que la Psicología debería, en principio, ser capaz del mismo grado decoherencia conceptual que la física, química, biología, no se ha abandonado, aunque estamos tan lejos como siempre de admitir una base para la coherencia.”
Bolton es un racionalista que considera que el intento de la Psicología de ser una ciencia positiva ha fracasado; la solución es que vuelva a la Fenomenología.
- Bunge (Filosofía de la Psicología, 1988; influencia de las teorías de Kuhn,concepto paradigma): “La Psicología todavía se encuentra en proceso de transición del estado protocientífico al científico. Es una ciencia que tiene al menos dos explicaciones para todos los fenómenos, y ningún fenómeno para la mayoría de sus explicaciones.”
- Printeltensky (1989): “La Psicología es un instrumento par el mantenimiento de los valores del la sociedad dominante (valor político de laPsicología)”

A partir de los años 60 se empezó a cuestionar el concepto de ciencia y el concepto de realidad:
- Feyerabend (Contra el método, 1975): “La ciencia no posee rasgos especiales que la hagan intrínsecamente superior a otras formas del conocimiento tales como los antiguos ritos o el vudú.”
“El elevado respeto por la ciencia es considerado la (CORREGIR) religión moderna que desempeña...