plaguicidas

Hacia una Salud Pública Pluralista: El Caso de los Plaguicidas y la Salud Humana
 
Toward a pluralistic public health: the case of pesticides and human health
 
Álvaro Javier Idrovo 
Médico, Especialista en Higiene y Salud Ocupacional, M.Sc. Salud Pública, M. Sc. Salud Ambiental, Candidato a Ph. D. (candidato) Epidemiología. Centro de Investigación en Salud Poblacional, Instituto Nacionalde Salud Pública. Cuernavaca, México. E-mail: idrovoaj@hotmail.com; idrovoaj@yahoo.com.mx
 
 

RESUMEN
El método epidemiológico es considerado la forma estándar de estudiar los problemas de salud pública. Debido a la complejidad de los problemas sanitarios, en las últimas décadas algunos autores llamaron al uso de métodos cualitativos. En este ensayo se muestra que el uso complementario demétodos cuantitativos y cualitativos es conservador y limitado, por lo que se sugiere que la salud pública requiere utilizar diversas aproximaciones epistemológicas, y no solo conjugar métodos cuantitativos y cualitativos. El caso de los plaguicidas y los efectos en la salud humana es usado como ejemplo para mostrar los aportes y limitaciones de diferentes modelos teóricos en salud pública(sanitarista, biomédico, epidemiológico clásico, higienista-preventivo, ecologista, epidemiológico social, económico, material-histórico y neoconservador), así como para poner en evidencia la necesidad de usar diferentes aproximaciones epistemológicas. Se concluye que una aproximación integradora permitirá que la salud pública sea más pluralista y democrática.
Palabras Clave: Investigación cualitativa,conocimiento, salud pública, plaguicida (fuente: DeCS, BIREME).

ABSTRACT 

Suggesting that epidemiology should be employed as the standard means of studying public health problems. Some authors have called for the use of qualitative research methods during the last few decades due to the complexity of sanitary problems. The complementary use of quantitative and qualitative methods is conservativeand limited, which is why it is suggested that public health should use diverse epistemological approaches and not just conjugate quantitative and qualitative methods. The case of pesticides and their effect on human health is used as an example to show different theoretical models’ contribution towards and limitations on public health (i.e. sanitary, biomedical, classical epidemiological,hygienist-preventative, ecological, social-epidemiological, economic, material-historical and neoconservative) as well as expressing the need to use different epistemological approaches. An integrated approach will lead to more pluralist and democratic public health.
Key Words: Qualitative research, knowledge, public health, pesticide (source: MeSH, NLM).

 
 
Generalmente se considera el métodoepidemiológico como la forma estándar para estudiar los problemas de salud pública (SP). Recientemente se menciona la necesidad de incluir métodos cualitativos para comprender la complejidad de estos problemas (1,2). Gran parte del debate entre quienes argumentan la superioridad de los métodos cuantitativos y quienes defienden los cualitativos radica en la confusión entre diferencias metodológicas yepistemológicas; los “tradicionalistas” apoyan los métodos cuantitativos, mientras los “activistas” tienden por los métodos cualitativos (1).
Sin embargo, en la práctica el uso de uno u otro no implica necesariamente alguna adherencia política, por lo que un “tradicionalista” podría usar métodos cuantitativos y cualitativos, al igual que un “activista”. El llamado al uso complementario demétodos sigue siendo, sin embargo, conservador y limitado. Este ensayo muestra que la SP no sólo requiere el uso de ambos métodos, sino que necesita diferentes aproximaciones epistemológicas. Como ejemplo se utilizará un problema de salud ambiental, del que se listarán algunos estudios que muestran las fortalezas y debilidades de varios marcos conceptuales, con diferente enfoque epistemológico,...