Plan de negocios
Páginas: 9 (2166 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2010
EN GENERAL
América y principalmente Sudamérica a tenido muchos intentos de integración regional desde el siglo XIX, y hasta el momento no se ha podido dar, el texto “Crisis y perspectivas…” analiza tres variables cualitativas importantes para dar justificación al fracaso de la unión aduanera, el otro artículo presenta una visión más amplia en que vemos como temas políticos (quién lidera, aquienes se considera dentro, concordancia entre países, etc.) influyen por encima de la visión unificadora.
Es importante entender que la diferencia de intereses, tamaños y recursos de cada país ha sido un limitante básico para la verdadera unificación, y que en estos momentos ya no podemos hablar de integración Americana que espera EEUU, sino de una sudamericana que a pesar de los obstáculos esmás factible de darse.
-------------------------------------------------
CRISIS Y PERSPERCTIVAS DE LA INTEGRACION EN AMERICA DEL SUR
Resumen
El ocaso de las uniones aduaneras en América del Sur
Más de la mitad de los acuerdos de libre comercio se firmaron en la década del noventa, a esta etapa de masivos acuerdos se le conoce como el “nuevo regionalismo”. Las características fueron:la apertura unilateral, la mayor cobertura temática y regulatoria, la metodología automática de liberalización y la subscripción de acuerdos preferenciales entre países bastante heterogéneos.
En América del sur principalmente existieron acuerdos con la finalidad de uniones aduaneras (excepto Chile que si desarrolló una política de acuerdos bilaterales de libre comercio). A mediados de losnoventa Mercosur, que proponía el arancel externo común escalonado, limitaba la capacidad de Chile y exigía el reemplazo de su arancel uniforme. Los problemas en Mercosur se agravaron luego de que Chile aplicó reducciones bilaterales de arancel con USA.
En la siguiente década los problemas en la CAN, adicionales a los del arancel externo común, se agravaron debido a que los países miembrospermitieron darse flexibilidades para tratados de libre comercio con terceros países.
Durante este periodo, para Mercosur no se logró aplicar el arancel externo común (35% dl valor de las importaciones se gravaban con el mismo arancel). El único ingreso como miembro pleno de Mercosur fue de Venezuela, debido a su salida de la CAN en el 2006.
El trabajo presenta tres variables cualitativas queexplican de alguna manera los obstáculos en la formación de uniones aduaneras en América del Sur: 1) intensidad y carácter de la interdependencia; 2) incentivos nacionales y sensibilidad de los trade-off; y 3) liderazgo, hegemonía y bienes públicos regionales.
Para el primer punto se pone énfasis en consideraciones de demanda, ya que el bajo nivel de interdependencia limita la intensidad de losincentivos para cooperar. A pesar del rápido crecimiento de los flujos de comercio intrarregional durante los noventa, para Mercosur apenas supero el 20% y se guardan cifras muy cercanas para la CAN, cuando en la UE eran de 61% y el TLCAN 56%.
Sobre el punto dos de los incentivos, la estructura y el tamaño tan distintos de los miembros de las uniones aduaneras, traen problemas de intereses. En esoscasos ha sido un factor clave la identificación de trade-off que generen incentivos sostenibles de cooperación. Existen diversos mecanismos compensatorios (base de los trade-off) uno extremo son las transferencias directas, otro puede ser el acceso preferencial a un mercado grande, acceso a compras gubernamentales y mercados de servicios, etc. En la CAN estos mecanismos estuvieron presentes, adiferencia de Mercosur, pero al final el resultado entre los dos son parecidos, por lo que ha habido retiro parcial y definitivos de sus miembros.
En punto tres, es la variable que más se destaca, la ausencia de un líder regional. En los procesos de integración de países se necesitan de dos factores nada triviales e imprescindibles, el primero la presencia de un agente líder y el segundo la...
América y principalmente Sudamérica a tenido muchos intentos de integración regional desde el siglo XIX, y hasta el momento no se ha podido dar, el texto “Crisis y perspectivas…” analiza tres variables cualitativas importantes para dar justificación al fracaso de la unión aduanera, el otro artículo presenta una visión más amplia en que vemos como temas políticos (quién lidera, aquienes se considera dentro, concordancia entre países, etc.) influyen por encima de la visión unificadora.
Es importante entender que la diferencia de intereses, tamaños y recursos de cada país ha sido un limitante básico para la verdadera unificación, y que en estos momentos ya no podemos hablar de integración Americana que espera EEUU, sino de una sudamericana que a pesar de los obstáculos esmás factible de darse.
-------------------------------------------------
CRISIS Y PERSPERCTIVAS DE LA INTEGRACION EN AMERICA DEL SUR
Resumen
El ocaso de las uniones aduaneras en América del Sur
Más de la mitad de los acuerdos de libre comercio se firmaron en la década del noventa, a esta etapa de masivos acuerdos se le conoce como el “nuevo regionalismo”. Las características fueron:la apertura unilateral, la mayor cobertura temática y regulatoria, la metodología automática de liberalización y la subscripción de acuerdos preferenciales entre países bastante heterogéneos.
En América del sur principalmente existieron acuerdos con la finalidad de uniones aduaneras (excepto Chile que si desarrolló una política de acuerdos bilaterales de libre comercio). A mediados de losnoventa Mercosur, que proponía el arancel externo común escalonado, limitaba la capacidad de Chile y exigía el reemplazo de su arancel uniforme. Los problemas en Mercosur se agravaron luego de que Chile aplicó reducciones bilaterales de arancel con USA.
En la siguiente década los problemas en la CAN, adicionales a los del arancel externo común, se agravaron debido a que los países miembrospermitieron darse flexibilidades para tratados de libre comercio con terceros países.
Durante este periodo, para Mercosur no se logró aplicar el arancel externo común (35% dl valor de las importaciones se gravaban con el mismo arancel). El único ingreso como miembro pleno de Mercosur fue de Venezuela, debido a su salida de la CAN en el 2006.
El trabajo presenta tres variables cualitativas queexplican de alguna manera los obstáculos en la formación de uniones aduaneras en América del Sur: 1) intensidad y carácter de la interdependencia; 2) incentivos nacionales y sensibilidad de los trade-off; y 3) liderazgo, hegemonía y bienes públicos regionales.
Para el primer punto se pone énfasis en consideraciones de demanda, ya que el bajo nivel de interdependencia limita la intensidad de losincentivos para cooperar. A pesar del rápido crecimiento de los flujos de comercio intrarregional durante los noventa, para Mercosur apenas supero el 20% y se guardan cifras muy cercanas para la CAN, cuando en la UE eran de 61% y el TLCAN 56%.
Sobre el punto dos de los incentivos, la estructura y el tamaño tan distintos de los miembros de las uniones aduaneras, traen problemas de intereses. En esoscasos ha sido un factor clave la identificación de trade-off que generen incentivos sostenibles de cooperación. Existen diversos mecanismos compensatorios (base de los trade-off) uno extremo son las transferencias directas, otro puede ser el acceso preferencial a un mercado grande, acceso a compras gubernamentales y mercados de servicios, etc. En la CAN estos mecanismos estuvieron presentes, adiferencia de Mercosur, pero al final el resultado entre los dos son parecidos, por lo que ha habido retiro parcial y definitivos de sus miembros.
En punto tres, es la variable que más se destaca, la ausencia de un líder regional. En los procesos de integración de países se necesitan de dos factores nada triviales e imprescindibles, el primero la presencia de un agente líder y el segundo la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.