PLAN DE TESIS SOBRE CARGA DE LA PRUEBA











IMPLEMENTACIÓN DE LA DOCTRINA DE LAS CARGAS PROBATORIAS DINÁMICAS EN LOS PROCESOS CIVILES


POR : ALVARADO VILLAVERDE, Karina


PERÚ- 2010



















I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

I.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

Para desarrollar la teoría de las cargas dinámicas, es necesario mencionar las reglas establecidas para la carga de la prueba, la que establece que los hechosinvocados por el actor en la demanda, debían ser probados por el mismo, mientras que los alegados por el demandado en su escrito de respuesta debían ser probados por este, esta forma de distribuir las cargas probatorias tiene, en principio, una lógica indiscutible, ello así por cuanto, si el actor afirma y el demandado niega un determinado hecho, es, desde todo punto de vista razonable que sea el primeroel que deba probar la afirmación de que un hechos a sucedido y no cargar al segundo con la prueba de que tal hecho no sucedió.

Tradicionalmente se tiene aceptado que incumbe al actor la prueba de los hechos constitutivos (los que dan nacimiento al derecho), mientras que corresponde al demandado la carga de probar los hechos extintivos (los que lo aniquilan o extinguen), modificativos (los quetruecan o lo alteran) y los impeditivos (los que obstan a su validez), esta estaticidad de la distribución de la carga probatoria fijo las reglas de una manera demasiado rígida y sin atender a las circunstancias particulares de cada caso que eventualmente podrían llegar a aconsejar alguna otra solución para arribar a la verdad real de los hechos y a una sentencia justa, toda vez que frente adeterminados hechos cuya prueba resulta muy difícil o prácticamente imposible, o de muy difícil acceso a la parte que debería aportarla en principio, según las reglas clásicas de distribución de la carga de la prueba, se debe atenuar el rigor probatorio, fundado precisamente en la dificultad en obtener dicha prueba, y para paliar la improbada tarea de producir lo que la doctrina y la jurisprudencia hanllamado pruebas diabólicas, a fin de no colocar a la parte en un estado de indefensión por no poder obtener determinadas pruebas y dejarla sin ninguna chance de éxito en la solución del conflicto.

Toda vez que la falta de prueba de los hechos conlleva a la desestimación de la demanda o de la defensa una vez verificada a quien corresponde su acreditación, debido a que si la parte que tenía queprobar los hechos no lo hace pierde el litigio, pudiendo constituir la carga probatoria como una barrera para la obtención de justicia, siendo del caso precisar además que con el desarrollo de la tecnología si bien tenemos mayores herramientas para producir pruebas o reconstruir hechos, también los problemas se han vuelto más complejos y se requiere una mayor flexibilidad en las reglas para recabarmedios probatorios, al respecto se debe considerar que se le reconoce al juez sobre la actividad de las partes disponer las medidas de pruebas que considere convenientes en el saneamiento y búsqueda de la verdad material en el grado de pureza más alto que se pueda encontrar. En tal sentido, es importante que nuestro ordenamiento a fin de procurar un fallo justo proporcione al Juzgador lasherramientas necesarias para evitar que los obstáculos o barreras que puedan poner las partes le impidan acercarse a la realidad de los hechos.

Siendo importante en materia probatoria incorporar como una norma los principios de disponibilidad y facilidad probatoria que flexibilizan el criterio de distribución de la carga probatoria. Al respecto, Alvaro Luna Yerga nos explica lo siguiente: “Ladisponibilidad probatoria consistirá en que una de las partes poseen en exclusiva un medio probatorio idóneo para acreditar un hecho, de tal modo que resulta imposible para la otra parte acceder a él. Por su parte, el Principio de Facilidad, de alcance más amplio que el anterior, exige tener en cuenta la existencia de impedimentos que dificulten a una de las partes la práctica de un medio de prueba,...