plan de trabajo

Etnia vs. Nación
Por Enrique Florescano
(si quieres saber más de él: http://www.jornada.unam.mx/2013/01/20/sem-ortiz.html)
El siglo XIX mexicano testificó la creación del Estado-nación. Fue un tarea que sacrificó la diversidad en nombre de un proyecto unitario más allá de las divisiones y las contradicciones internas. Esta idea —escribe Enrique Florescano en este ensayo que forma parte dellibro Memoria indígena, de próxima publicación por editorial Aguilar— apenas comienza a ponerse en duda y trajo, entre muchas consecuencias, "la desvalorización de la historia y la memoria indígenas".
El Estado que surgió de la guerra de liberación nacional abrió un horizonte al proyectismo político. Al fundarse el Estado se creó simultáneamente un sujeto nuevo de la narración histórica: el paísintegrado por todas sus partes. Por primera vez, en lugar de un virreinato fragmentado internamente y gobernado por poderes extraños, los mexicanos consideraron el territorio, las diferentes regiones que lo formaban, su diversa población y sus contradictorios pasados como una entidad unitaria. Independientemente de las divisiones y contradicciones internas, el Estado se contempló como una entidadterritorial, social y política que tenía un origen, un desarrollo en el tiempo y un futuro comunes. Esta entidad que integraba en sí misma los diversos sectores de la nación se convirtió en el nuevo sujeto de la historia, y su aparición modificó la idea del pasado y la concepción de la nación.
Como dice François Xavier Guerra, el verdadero dilema que enfrentaron los estados americanos quesurgieron del desmoronamiento del imperio español fue justificar su acceso al rango de naciones. Antes de 1810, la Nueva España y los demás virreinatos americanos tenían un concepto antiguo de nación. La idea de nación que sostenían estos países era la de una sociedad estructurada en reinos y ciudades, en estamentos y corporaciones unidos por vínculos tradicionales hacia la patria, la religión, el rey ylas leyes del reino. Es decir, se trataba de una nación forjada por la historia.

Frente a esa vieja idea de nación comenzó a definirse una nueva, fraguada en las Cortes de Cádiz y en las luchas independentistas americanas, y emparentada con la idea de nación formulada por la Revolución francesa. Para esta corriente la nación "está formada por la unión voluntaria de individuos autónomos eiguales. La nación, por lo tanto, es una construcción libre que depende de la unión de las voluntades. Esta construcción puede inspirarse en la historia como una fuente de experiencias, pero no depende en su esencia de ella". Esta idea de nación adquirió su faz definitiva en la Constitución de Cádiz promulgada el 19 de marzo de 1812 cuando se inscribe la frase: "La soberanía reside esencialmente en lanación". Es decir, "la soberanía de la nación reemplaza a la del rey". La nación se "constituye" o, en otras palabras, "comenzaba a existir de una manera nueva", era "una nueva fundación".1

La realidad política producida por la Constitución de Cádiz le impuso dos grandes desafíos a los países hispanoamericanos: por un lado crear el Estado y, por otro, asentar sobre estos cimientos el edificiode la nación. "Se ha dicho a veces —afirma Guerra— que en la América hispana el Estado había precedido a la nación. Mejor sería decir que las comunidades políticas antiguas —reinos y ciudades— precedieron tanto al Estado como a la Nación y que la gran tarea del siglo XIX para los triunfadores de las guerras de Independencia será construir primero el Estado y luego, a partir de él, la nación—moderna".2
La creación del Estado, es decir, del "ordenamiento jurídico que tiene como finalidad general ejercer el poder sobre un determinado territorio y al que están subordinados de manera necesaria los individuos que le pertenecen",3 requirió casi un siglo para hacerse efectiva y tuvo un costo social alto. Significó el enfrentamiento con tres fuerzas autónomas enraizadas en el territorio y la...