Planeacion Educativa

INTRODUCCIÓN AL SEMINARIO DE PLANEACIÓN

CREER EN LA PLANEACIÓN

A esta fecha ha habido importantes avances en la teoría de la planeación y, de la administración, éstos llegan a nosotros en forma de nuevos lenguajes empresariales, que hace muy poco tiempo jamás hubiéramos aceptado en el ámbito académico, tales como:

* calidad total, estándares
* círculos de calidad
* estímulosal desempeño, etc.

Es necesario reconocer que cuando hablamos de estudiar planeación, ¿sabemos lo que queremos? ¿Tenemos claro cuáles son las barreras que habrá que superar: las dinámicas actuales, el centralismo, la planeación tradicional?

La planeación se nutre de metáforas, la realidad social es como la corriente de un río, que esa corriente contiene una fuerza, y lo que intenta laplaneación, es conocer maneras efectivas de imprimirle a esa corriente otra dirección. Pero desde otro punto de vista, como ocurre con todas las metáforas, el ejemplo de la corriente del río sugiere un problema equivocado. Porque el río es un proceso natural independiente de la voluntad humana, y entonces el problema social sería reducible a una dimensión meramente tecnológica, pero la tarea que nosocupa no es un mero juego contra la naturaleza.

Por ello la planificación surge como un problema entre los hombres, vista así la planificación es una herramienta de las luchas permanentes que tiene el ser humano desde los albores de la humanidad por conquistar grados crecientes de libertad. Negar la planificación es negar la posibilidad de elegir el futuro, es renunciar a la principal libertadhumana que es intentar decidir por nosotros hacia donde queremos ir, y como luchar por alcanzar esos objetivos.

¿SI, PERO EN QUÉ PLANEACIÓN CREEMOS?

Cada gobierno de un proceso político, económico social u organizativo, tienen que diseñar su propio método de planeación. No puede haber un método único, de validez general.

La preocupación del gobierno es la de encontrar la forma más“tradicional” de distribuir los escasos recursos a lo largo y ancho del país, que incluye tratar de influir sobre la manera en que los centros educativos a su vez soliciten estos recursos y por ende, realizan y ejercen sus presupuestos.

Lo que caracteriza a nuestras escuelas es la búsqueda de “estabilidad” antes que de “cambio”, ya que generalmente el equilibrio de fuerzas intentas que garantizadicha “estabilidad” es bastante precario, siempre amenazado y fuertemente influenciado por fuerzas externas, dentro de una dinámica que conforma determinados modelos organizacionales que forman una tipología que el gobierno no parece tomar en cuenta.

Esta realidad ha sido fatal para la eficacia de la planeación y es barrera para el cabal desarrollo de la planeación regional, así como aspectos muypromovidos actualmente como la evaluación.

Vivimos entonces (conscientes o no), dos o más sistemas de planeación paralelos, el “formal”, que se reviste de la liturgia correspondiente, (documentos, formas a llenar, reportes, estadísticas, discursos) y el o los sistemas de planeación “en uso”, “de hecho” o “informales”, que aunque tampoco funcionan muy bien, van dando rumbo a la institución,presidiendo su acción, cualesquiera que esta sea.

También cabe reconocer que estos instrumentos generales, sistémicos, que sugiere el gobierno para el desarrollo de acciones institucionales precisas no se cuestionan académicamente y replantean desde la autonomía de cada institución escolar. Son contadas las escuelas que cuentan con las condiciones necesarias de integración y control internoque les permita cumplir con estos requerimientos.

La planificación, como método, sólo puede entenderse como un caso particular adaptado a “nuestro” caso. Hay problemas de síntesis en la planificación que deben tratarse a nivel de quienes tienen visión de conjunto de todo el país. No sólo existen problemas particulares, regionales, específicos, sino además problemas genéricos como pueden...