Planeacion Estrategica

ISSN 1794 – 8347 | Vol. 18 | No. 24 | Jul-Dic 2010 | pp. 213-224
Revista Ciencias Estratégicas | Medellín - Colombia

EL ARTE DE LA EJECUCIÓN
DE LA ESTRATEGIA
THE ART OF THE IMPLEMENTATION OF THE STRATEGY
ALEXIS CODINA JIMÉNEZ
Contador. Licenciado en Economía. Doctor (Ph.D.)
en Ciencias Económicas. Premio Nacional de
Economía-2006. Fundador y director del Centro
de Estudios de Técnicasde Dirección (CETED)
(1988-2006) y Profesor Titular de la Universidad
de La Habana (UH). Miembro del Consejo Científico del Instituto Internacional de Investigaciones
sobre Problemas de Dirección (1989-1993). Correo
electrónico: alexis@ceted.uh.cu

RESUMEN
Muchos especialistas y gerentes se lamentan de que,
a pesar de haber formulado estrategias muy “consistentes”, después, en el proceso deejecución, no
se obtienen los resultados esperados. En el trabajo
se presentan dos propuestas para enfrentar esto: la
práctica que están aplicando algunas corporaciones
de designar un “Ejecutivo de Estrategia”; y la que
presentan Charan y Bossidy en su libro “El arte de la
ejecución en los negocios”.

Artículo recibido el 20 de febrero de 2010 y
aprobado para su publicación el 18 de mayode
2010.

ABSTRACT
Many specialists and managers complain that, in spite
of having formulated strategies “very “consistent”,
later, in the process of execution, do not obtain the
awaited results. In the work they present two offers
to face this: the practice that some corporations are
applying of designates a “Executive of Strategy “; and
the one that Charan and Bossidy present in hisbook “
The Art of the Execution in the business “.

Palabras clave: estrategia empresarial, dirección estratégica, ejecutivo de estrategia.

Key words: managerial strategy, strategic management,
executive of strategy.

En muchas ocasiones, tras un brillante
análisis estratégico, las empresas formulan una estrategia que, una vez puesta en
marcha, fracasa. El problema no reside
solo ensaber adónde ir sino en ponerlo en
marcha. Bill Gates

Revista Ciencias Estratégicas. Vol. 18 - No. 24 (Jul-Dic 2010) • 213

Alexis Codina Jiménez
Ciencias

Estratégicas
El presidente de la Microsoft no es el único preocupado sobre este asunto. Strickland, Quinn,
Jones, y otros “gurús” de la dirección estratégica
también se han referido al problema. Mintzberg
(Mintzberg & Quinn, 1993)analiza las “estrategias
emergentes” que se adoptan cuando las “estrategias formalizadas” no funcionan, por inconsistencia en su formulación o cambios en el entorno,
entre otros intentos de abordaje del tema.
No obstante, los textos y materiales sobre “Dirección Estratégica” se extienden en la explicación
de conceptos y procesos para la formulación de
la estrategia sin analizar específicamentelos problemas de su ejecución. Lo más cercano a esto es
lo que presentan en los capítulos referidos a los
“soportes” de la estrategia, donde generalmente
incluyen la estructura, los sistemas de información
y control, y el liderazgo, entre otros.
Una práctica que han utilizado las corporaciones
para enfrentar esto es el nombramiento de un
“Ejecutivo de Estrategia”, al más alto nivel dedirección. En su biografía sobre Matsushita, Kotter
(1998) informa que el empresario japonés asumió
este cargo en los últimos años de su actividad empresarial. Mintzberg (1994) ha criticado esto en su
trabajo “Auge y caída de la planificación estratégica”, publicado a mediados de los años noventa,
cuando señala: “como en la administración científica, se separó el pensamiento de la actuación,creándose una nueva función de ‘planificadores
estratégicos’” (p. 75). La razón principal de su
crítica es que “la planeación estratégica (análisis)
no es pensamiento estratégico (síntesis)”.
El tema ha tomado más vigencia en los últimos
años. Dos evidencias: un trabajo reciente que presenta los resultados de una investigación sobre lo
que hace el “Ejecutivo de Estrategia” (Atwater &
Dittman,...