planificacion estrategica

ESTRATEGIA Y PLAN Por Carlos Matus Romo
NOTA PRELIMINAR
Este trabajo mucho debe a numerosas personas. Es el producto de una contradicción progresiva entre mi formación como economista y una experiencia de más de diez años en el campo de la planificación. No estoy seguro si en definitiva predominó lo mejor de cada actividadporque esta obra fue pensada y escrita durante un período de grandes tensiones, pero también urgido por compartir las ideas, que contiene.
La historia de este documento carecería de importancia salvo como forma de hacer justicia a quienes durante cada fase de su gestación aportaron sus criticas y sus ideas. El intenso diálogo con Carlos Lessa, cuando ambos habíamos desarrolla­do una posicióncrítica, paralela, está en el origen mismo del tra­bajo. Mientras Lessa había sistematizado mejor los concep­tos, yo estaba saturado de la realidad y sólo entonces comenzaba a elaborar los fundamentos abstractos de su crítica. De esta manera surgieron algunas notas que sirvieron como punto de partida para interesantes discusiones, internas dentro de la División de Servicios de Asesoría, y después, enmarzo de 1968, en un seminario sobre los problemas de la planificación. Du­rante ese período mis notas personales se fueron transforman­do paulatinamente en un trabajo colectivo que mucho debe a mis compañeros de la División de Asesoría. Muchos nombres tendría que mencionar; pero si no lo hago, todos ellos saben que mi gratitud intelectual es auténtica y no la oscurece la economía de laspalabras. Más adelante, este conjunto de ideas cobró la forma de un documento semioficial del Instituto, "Reflexiones en torno a los problemas actuales de la planificación en Améri­ca Latina", que se presentó a la 11° Reunión del Consejo Direc­tivo en junio de 1968. Enzo Faletto, Adolfo Gurrieri y Héctor Soza lo enriquecieron con su crítica, y, en varios casos, mantuvieron sus objeciones aún a laversión finalmente publicada. Cuando ahora releo ese documento de junio de 1968 lo sigo considerando pleno de ideas prometedoras, pero como no me ciega la pasión intelectual del momento, advierto también sus lagunas, defectos y contradicciones. Quizás fue un producto prematuro y como tal condenado al silencio, la incomprensión y el olvido prudentes. Don Cristóbal Lara Beautell me alentó para queprosiguiese la tarea iniciada, pero al mismo tiempo me recomendó dejase descansar el documento durante varios me­ses para retomarlo con la enriquecida perspectiva que brinda el tiempo. Pasaron casi dos años antes que pudiese vencer la resistencia que me ofrecían sus páginas; y luego me puse en la tarea de reelaborarlo. Esta es una nueva versión completamen­te transformada, para la cual he contado connuevas críticas parciales de María Conceicáo Tavares y Gregorio Weinberg, y con la aportación inestimable de una crítica general tan cui­dadosa como aguda de Antonio Barros de Castro y Ernesto Torrealba.
Lily Hales, Mónica Fernández y Soledad Pascual traduje­ron mis manuscritos y suplieron con su paciencia palabras y párrafos de ardua interpretación. Finalmente dejo constan­cia de la inestimablelabor de Julián Calvo, quien puso todo su empeño en depurar un texto nada fácil. Confío en que el lector lo hallará estimulante.
Carlos Matos Romo
INTRODUCCIÓN
El autor de este trabajo no se propone analizar, concreta o ca­suísticamente, los obstáculos que, al ponerse en funcionamien­to, encontraron los diversos planes elaborados en América Lati­na. De aquí que no se examinen en el las causasque impidieron el cumplimiento de un plan determinado o las circunstancias que favorecieron la labor en otro.
El análisis que aquí se presenta es general y abstracto; aun­que producto de una rica experiencia, no pretende ser un estudio detallado de casos, sino una generalización muy condensada de las cuestiones que tal experiencia sugiere; y por estas razones, sal vez no coincida con ninguna...