platón la república

LIBRO VI
XVIII. –Adimanto1: Es forzoso -dijo-. Pero tú, Sócrates, ¿dices que el bien es el conocimiento o que es el placer o que es alguna otra cosa distinta de éstas?
-Sócrates2: -¡Vaya con el hombre! -exclamé-. Bien se veía desde hace rato que no te ibas a contentar con lo que opinaran los demás acerca de ello.
-A: Porque no me parece bien, ¡oh, Sócrates! -dijo-, que quien durante tantotiempo se ha ocupado de estos asuntos pueda exponer las opiniones de los demás, pero no las suyas.
-S: ¿Pues qué? -dije yo-. ¿Te parece bien que hable uno de las cosas que no sabe3 como si las supiese?
-A: No como si las supiese -dijo-, pero sí que acceda a exponer, en calidad de opinión, lo que él opina.
-S: ¿Y qué? ¿No te has dado cuenta -dije- de que las opiniones sin conocimiento son todasdefectuosas? Pues las mejores de entre ellas son ciegas. ¿O crees que difieren en algo de unos ciegos que van por buen camino aquellos que profesan una opinión recta, pero sin conocimiento4?
-A: -En nada -dijo.
-S: ¿Quieres, entonces, ver cosas feas, ciegas y tuertas5 cuando podrías oírlas claras y hermosas6 de labios de otros7?
-Glaucón8: ¡Por Zeus! -dijo Glaucón-. No te detengas, ¡oh, Sócrates!,como si hubieses llegado ya al final. A nosotros nos basta que, como nos explicaste lo que eran la justicia, templanza y demás virtudes, del mismo modo nos expliques igualmente lo que es el bien.
-S: También yo, compañero -dije-, me daría por plenamente satisfecho. Pero no sea que resulte incapaz de hacerlo y provoque vuestras risas con mis torpes esfuerzos. En fin, dejemos por ahora, misbienaventurados amigos, lo que pueda ser lo bueno en sí9, pues me parece un tema demasiado elevado para que, con el impulso que llevamos ahora, podamos llegar en este momento a mi concepción acerca de ello. En cambio estoy dispuesto a hablaros de algo que parece ser hijo del bien y asemejarse sumamente a él10; eso si a vosotros os agrada, y si no lo dejamos.
-G: Háblanos, pues -dijo-. Otra vez nospagarás tu deuda con la descripción del padre.
-S: ¡Ojalá -dije- pudiera yo pagarla y vosotros percibirla entera en vez de contentaros, como ahora, con los intereses! En fin, llevaos, pues, este hijo del bien en sí, este interés producido por él; mas cuidad de que yo no os engañe involuntariamente pagándoos los réditos en moneda falsa.
-G: Tendremos todo el cuidado posible -dijo-. Pero habla ya.-S: Sí -contesté-, pero después de haberme puesto de acuerdo con vosotros y de haberos recordado lo que se ha dicho antes y se había dicho ya muchas otras veces.
-G: ¿Qué? -dijo.
-S: Afirmamos y definimos en nuestra argumentación -dije- la existencia de muchas cosas buenas y muchas cosas hermosas y muchas también de cada una de las demás clases11.
-G: En efecto, así lo afirmamos.
-S: Y queexiste, por otra parte, lo bello en sí y lo bueno en sí12; y del mismo modo, con respecto a todas las cosas que antes definíamos como múltiples, consideramos, por el contrario, cada una de ellas como correspondiente a una sola idea, cuya unidad suponemos, y llamamos a cada cosa «aquello que es»13.
-G: Tal sucede.
-S: Y de lo múltiple decimos que es visto, pero no concebido, y de las ideas, encambio, que son concebidas14, pero no vistas.
-G: En absoluto.
-S: Ahora bien, ¿con qué parte de nosotros vemos lo que es visto?
-G: Con la vista -dijo.
-S: ¿Y no percibimos -dije- por el oído lo que se oye y por medio de los demás sentidos todo lo que se percibe?
-G: ¿Cómo no?
-S: ¿No has observado -dije- de cuánta mayor generosidad usó el artífice de los sentidos para con la facultad de ver yser visto?
-G: No, en modo alguno -dijo.
-S: Pues considera lo siguiente: ¿existe alguna cosa de especie distinta que les sea necesaria al oído para oír o a la voz para ser oída; algún tercer elemento en ausencia del cual no podrá oír el uno ni ser oída la otra?
-G: Ninguna -dijo.
-S: Y creo también -dije yo- que hay muchas otras facultades, por no decir todas, que no necesitan de nada...