Platon - La Republica - Dialogos 1, 2 y 4 RESUMEN

Platón- La República (libros I, II y IV)
1) Señale las definiciones de justicia recusadas por Sócrates en La República. Vincule la discusión en torno a la justicia con la exposición que hace el autor sobre el origen de la polis.
La primera definición de justicia que Sócrates recusa es la de Céfalo a quien interroga sobre cuál ha sido el mayor beneficio obtenido de su gran riqueza. Céfalo diceque cuando un hombre se ve cerca de la muerte comienza a darle importancia a cosas que antes no consideraba como preguntarse si en su vida ha sido justo o ha cometido injusticia. Si ha sido injusto no podrá dormir por temor al castigo que merece, pero si fue justo lo acompañará, como nodriza de su vejez, una dulce esperanza y dice que para poder ser justo es importante haber tenido fortuna. Eldinero, entre otros beneficios, posibilita no tener que engañar ni mentir por necesidad, ni deber, sacrificios a los dioses, ni dinero a los hombres, de lo que se deduce que la justicia es: decir siempre la verdad y devolver lo que se recibe. Sócrates refuta esta definición preguntando si es justo devolver las armas a quien ha enloquecido. Seguramente sería una injusticia, lo mismo que decirle laverdad.
Sócrates continua su dialogo con Polemarco respecto a la interpretación de lo que dice Simónides: Lo justo es devolver a cada uno lo debido. Polemarco dice que si el que devuelve y el que recibe son amigos “lo debido” debe ser necesariamente el bien. Si al contrario son enemigos, lo que tiene que devolverse es un mal. Como “lo debido” quiere decir “lo que corresponde”, justicia es devolver acada uno lo que corresponde, entonces justicia es: Hacer el bien a los amigos y mal a los enemigos. A esta definición Sócrates replica que muchas veces quien aparenta ser amigo en realidad es enemigo, de manera que esto serviría sólo en tiempos de guerra. Devolver mal a un enemigo podría convertirlo en injusto y entonces la justicia daría origen a una injusticia. Por lo tanto el hombre justo nopuede hacer el mal a otro.
Cuando puede intervenir en la discusión Trasímaco, define lo justo como: Lo que conviene al más poderoso. Lo explica diciendo que, el gobierno domina en cada ciudad, sea tiránico, despótico o democrático, establece leyes para su conveniencia y determina que lo justo es cumplirlas. Quien se aparte de ellas será castigado por anárquico e injusto. Entonces lo justo es loque conviene al gobierno establecido, al más poderoso. Sócrates responde que así como el médico siendo el servidor del enfermo gobierna el cuerpo enfermo y prescribe no lo que le conviene a él sino lo que conviene a su gobernado, el gobernante no prescribe lo que le conviene sino lo mejor para quienes está destinada su labor : los gobernados.
Siguen la discusión Glaucón y Adimanto, piden a Sócratesque explique que son la justicia y la injusticia y cuál es la utilidad que ofrece cada una. Sócrates comienza comparando la justicia del individuo con la de la ciudad para lo que es necesario verlas durante el proceso de formación de la ciudad. Dice que la ciudad surge a partir de la necesidad que cada hombre tiene cuando deja de ser auto suficiente. Al necesitar muchas cosas y unirse con uno poruna necesidad y con otro por otra, terminan por reunirse muchos para ayudarse y compartir. A esta convivencia se la llama ciudad Luego ordena las necesidades, 1º el alimento, 2º la casa, 3º la vestimenta y enumera las tareas para
cubrir las diferentes necesidades. De acuerdo a su aptitud cada hombre realizará la tarea para la que esta naturalmente capacitado, campesino, albañil, tejedor. Por lotanto para las muchas tareas
hacen falta muchos hombres. La ciudad crecerá y aparecerán los comerciantes, los importadores, el mercado, la moneda, los que hagan los trabajos pesados y reciban por ello un salario, hasta que la ciudad esté terminada. En este punto Sócrates pregunta a Adimanto donde está en esta ciudad terminada la justicia y la injusticia. Adimanto responde que no sabe, a no...