Pleno casatorio perú
Páginas: 36 (8928 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2011
Excepción de Transacción Extrajudicial
A propósito de la sentencia dictada por el Primer Pleno Casatorio Civil
I. PRESENTACIÓN DEL TEMA
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
III. CUESTIÓN DE ANÁLISIS
1. MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS Y TRANSACCIÓN
2. CONCEPTO Y NATURALEZADE LA TRANSACCIÓN
3. REQUISITOS DE LA TRANSACCIÒN
4. EFECTOS DE LA TRANSACCIÒN
5. TRANSACCIÓN COMO COSA JUZGADA
6. EL DERECHO DE DEFENSA
7. PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONDICIONES DE LA ACCIÓN
8. EXCEPCIONES PROCESALES
9. REGULACIÓNDE LA EXCEPCIÓN DE TRANSACCIÓN ANTES DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL DE 1993
10. EXCEPCIÓN DE CONCLUSIÓN DEL PROCESO POR TRANSACCIÓN
11. TRANSACCIÓN: DEFENSA DE FORMA O DE FONDO
12. EXCEPCIÓN DE TRANSACCIÓN E INTERÉS PARA OBRAR
IV. CONCLUSIONES
Excepción de Transacción Extrajudicial
A propósito de lasentencia dictada por el Primer Pleno Casatorio Civil
I. PRESENTACIÓN DEL TEMA
El proceso resuelto a través del Primer Pleno Casatorio Civil es originado a propósito de la demanda interpuesta por Giovanna Angélica Quiroz Villaty, por su propio derecho y en representación de sus hijos pretendiendo –entre otros[1]- que la Empresa Minera Yanacocha S.R.L. le pague por concepto de indemnización lasuma US$ 1`800,000.00.
Sustenta su pretensión en que la empresa demandada le habría producido daños al ser propietaria del mercurio que, siendo transportada desde Cajamarca con destino a Lima, con fecha 02 de junio de 2000 se derramó a lo largo de las localidades de Chotén, San Juan, La Calera, el Tingo, San Sebastián y Magdalena; sustancia tóxica que fue manipulada por los pobladores (con lasmanos e incluso la boca) quienes consideraron que dicha sustancia tendría un considerable valor dado su brillo y forma.
La empresa demandante, al momento de contestar la demanda, formuló denuncia civil contra Ransa Comercial S.A. por ser la empresa encargada del transporte del mercurio el día que ocurrieron los hechos. Asimismo, el Juez incorporó de oficio al señor Esteban Arturo Blanco Barcomo litisconsorte necesario pasivo, por ser el chofer que conducía el camión marca Volvo de placa de rodaje Nº YG-9621 con el cual se trasportaba el mercurio.
Los tres codemandados, además de exponer sus argumentos al contestar la demanda, dedujeron –entre otros- la excepción de conclusión del proceso por transacción, sustentando su excepción en el hecho que, a efectos de poner fin a cualquierconflicto que surgiera a propósito de los daños padecidos por el derrame de mercurio, el 02 de setiembre de 2000 Minera Yanacocha S.R.L. celebró tres transacciones extrajudiciales: 1) Con la demandante por su propio derecho, indemnizándole con la suma de S/. 5,250.00; 2) Con la demandante y José Gilmer Mendoza Saldaña, en representación de sus menores hijos Euler Jonathan y José Ronny Mendoza Quiroza quienes se les indemnizó con la suma de S/. 15,750.00; 3) Con la demandante en representación de su hijo Walker Steve Cuenca Quiroz a quien se le indemnizó con la suma de S/. 11,250.00. En los tres casos se suscribieron las respectivas addendas con fecha 04 de noviembre de 2000, en las cuales acordaron duplicar el monto indemnizatorio a cada uno de los afectados con el derrame.
La ejecutoriabajo comentario (Sentencia de Casación Nº 1465-2007-Cajamarca de fecha 22.01.08), sin perjuicio de considerar su trascendencia al constituir doctrina jurisprudencial tras haber sido emitida por la Sala Plena de la Corte Suprema en virtud al artículo 400º del Código Procesal Civil, nos lleva a analizar el tema de la transacción como producto de la negociación, uno de los más usuales medios...
A propósito de la sentencia dictada por el Primer Pleno Casatorio Civil
I. PRESENTACIÓN DEL TEMA
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
III. CUESTIÓN DE ANÁLISIS
1. MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS Y TRANSACCIÓN
2. CONCEPTO Y NATURALEZADE LA TRANSACCIÓN
3. REQUISITOS DE LA TRANSACCIÒN
4. EFECTOS DE LA TRANSACCIÒN
5. TRANSACCIÓN COMO COSA JUZGADA
6. EL DERECHO DE DEFENSA
7. PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONDICIONES DE LA ACCIÓN
8. EXCEPCIONES PROCESALES
9. REGULACIÓNDE LA EXCEPCIÓN DE TRANSACCIÓN ANTES DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL DE 1993
10. EXCEPCIÓN DE CONCLUSIÓN DEL PROCESO POR TRANSACCIÓN
11. TRANSACCIÓN: DEFENSA DE FORMA O DE FONDO
12. EXCEPCIÓN DE TRANSACCIÓN E INTERÉS PARA OBRAR
IV. CONCLUSIONES
Excepción de Transacción Extrajudicial
A propósito de lasentencia dictada por el Primer Pleno Casatorio Civil
I. PRESENTACIÓN DEL TEMA
El proceso resuelto a través del Primer Pleno Casatorio Civil es originado a propósito de la demanda interpuesta por Giovanna Angélica Quiroz Villaty, por su propio derecho y en representación de sus hijos pretendiendo –entre otros[1]- que la Empresa Minera Yanacocha S.R.L. le pague por concepto de indemnización lasuma US$ 1`800,000.00.
Sustenta su pretensión en que la empresa demandada le habría producido daños al ser propietaria del mercurio que, siendo transportada desde Cajamarca con destino a Lima, con fecha 02 de junio de 2000 se derramó a lo largo de las localidades de Chotén, San Juan, La Calera, el Tingo, San Sebastián y Magdalena; sustancia tóxica que fue manipulada por los pobladores (con lasmanos e incluso la boca) quienes consideraron que dicha sustancia tendría un considerable valor dado su brillo y forma.
La empresa demandante, al momento de contestar la demanda, formuló denuncia civil contra Ransa Comercial S.A. por ser la empresa encargada del transporte del mercurio el día que ocurrieron los hechos. Asimismo, el Juez incorporó de oficio al señor Esteban Arturo Blanco Barcomo litisconsorte necesario pasivo, por ser el chofer que conducía el camión marca Volvo de placa de rodaje Nº YG-9621 con el cual se trasportaba el mercurio.
Los tres codemandados, además de exponer sus argumentos al contestar la demanda, dedujeron –entre otros- la excepción de conclusión del proceso por transacción, sustentando su excepción en el hecho que, a efectos de poner fin a cualquierconflicto que surgiera a propósito de los daños padecidos por el derrame de mercurio, el 02 de setiembre de 2000 Minera Yanacocha S.R.L. celebró tres transacciones extrajudiciales: 1) Con la demandante por su propio derecho, indemnizándole con la suma de S/. 5,250.00; 2) Con la demandante y José Gilmer Mendoza Saldaña, en representación de sus menores hijos Euler Jonathan y José Ronny Mendoza Quiroza quienes se les indemnizó con la suma de S/. 15,750.00; 3) Con la demandante en representación de su hijo Walker Steve Cuenca Quiroz a quien se le indemnizó con la suma de S/. 11,250.00. En los tres casos se suscribieron las respectivas addendas con fecha 04 de noviembre de 2000, en las cuales acordaron duplicar el monto indemnizatorio a cada uno de los afectados con el derrame.
La ejecutoriabajo comentario (Sentencia de Casación Nº 1465-2007-Cajamarca de fecha 22.01.08), sin perjuicio de considerar su trascendencia al constituir doctrina jurisprudencial tras haber sido emitida por la Sala Plena de la Corte Suprema en virtud al artículo 400º del Código Procesal Civil, nos lleva a analizar el tema de la transacción como producto de la negociación, uno de los más usuales medios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.