Pobreza y riqueza en la econom a de mercado

BOLETIN DE ESTUDIOS ECONOMICOS
Vol. LXV - N.º 200 - Agosto 2010
(Páginas 211-240)

POBREZA Y RIQUEZA EN LA ECONOMÍA DE
MERCADO. REFLEXIONES SOBRE PARADIGMAS
Juan Francisco Santacoloma
Catedrático Emérito Universidad de Deusto

1. El marco general
Corría el año 1776. En América del Norte se proclamaba la independencia de las colonias y con su nueva constitución se proclamaba también el derecho aalcanzar la felicidad. En Europa, aunque probablemente a los ingleses del tiempo no les resultase familiar la palabra, aparecía la obra más emblemática en el área de la economía1, la que se ha
considerado origen de la reflexión económica y que trata del único tema
central de interés general: “El origen y causa de la riqueza de las naciones”. Su autor, como ya es sabido, fue Adam Smith, un profesorde
moral. Y la pregunta que Adam Smith se formulaba continúa siendo la
pregunta central2. El método que Adam Smith proponía para salir de la
pobreza continúa siendo propuesto por parte de un muy importante
grupo de intelectuales y hombres de acción como la mejor, si no la única,
alternativa. No obstante, han aparecido otras propuestas que, de forma
recurrente, han desafiado ese planteamientoinicial.3
1
No era la primera vez que se hablaba de temas y prácticas económicas, evidentemente. Pero sí
es el momento en que aparece un sistema de pensamiento y modo de actuación que serán adoptados como forma general explicativa del progreso económico. Su base está en: libertad de acción,
especialización, ampliación de mercados y acumulación de capital; todo ello sobre el eje de la
defensa de lapropiedad individual.
2
¿Por qué unos países son ricos y otros son pobres? ¿Se puede salir de la pobreza? ¿Hay varias
vías o solamente existe una vía? ¿En qué consiste ser rico? ¿En qué consiste ser feliz?
3
La constatación de abusos, costes sociales, crisis, etc.. ha provocado la introducción de modificaciones en las propuestas iniciales más radicales y ha propiciado la presentación y puesta enpráctica de otras alternativas para responder a las preguntas básicas. Pero en todos los casos se ha mantenido la equiparación entre “ser rico” y “ser feliz”. Tener bienes materiales ha sido siempre el eje
rector de los sistemas alternativos propuestos. Pero es posible que la realidad obligue en algún
momento a replantearse esta correlación de conceptos.

212

JUAN FRANCISCO SANTACOLOMA

Entretanto eltiempo ha transcurrido en el mundo y el problema continúa sobre la mesa. Riqueza y pobreza continúan existiendo. Pero, además, su existencia se agrava con el conocimiento generalizado de esa
situación. Así, al dato objetivo de la riqueza y la pobreza se une la percepción de la desigualdad y la posibilidad o imposibilidad de una convergencia o la inevitabilidad de la divergencia de lassituaciones.4
Para algunos países los años transcurridos desde 1776 hasta nuestros
días han significado la entrada en una era de gran disponibilidad de bienes (en cantidad, calidad y diversidad). No se trataba solamente de bienes materiales sino también de condiciones de sanidad, educación, funcionamiento de las instituciones públicas, organización social, organización territorial, medio ambiente, condicionesde trabajo y ocio,… y un
largo etcétera. Son los países que han accedido a la riqueza. Es verdad
que esto ha ocurrido con algunos contratiempos, más o menos graves y
más o menos duraderos, en el camino.5 Pero, en conjunto, se ha producido un crecimiento muy notable. Mirar las causas y los costes de todo
este proceso resulta aleccionador, y así lo ha hecho con diversas interpretaciones ladenominada ciencia económica.6
Para otros países todo este tiempo no ha significado prácticamente
nada en su historia económica. O, quizás mejor dicho, ha significado un
empobrecimiento en su capital disponible (pensemos en los recursos
naturales: minería, bosques, recursos hidrológicos, agricultura) sin
repercusión en sus niveles de vida, que se mantenían en un estado que
calificamos como primitivo. Y...