Pobreza

¿POBREZA = DELITO?
Los factores socio-económicos del crimen y el
derecho humano a la seguridad pública

José Antonio Ortega Sánchez

¿POBREZA = DELITO?
Los factores socio-económicos del crimen y el
derecho humano a la seguridad pública
© José Antonio Ortega Sánchez
© Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
ISBN: 978-607-95235-1-0
Número de autorización del ComitéEditorial: CE/BLB/01/10
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Centro de Estudios
Dr. Nicolás San Juan 113, Col. Ex Rancho Cuauhtémoc,
Toluca, México. C.P. 50010
Teléfonos: 01(722) 236 05 60
www.codhem.org.mx
Tiraje: 500 ejemplares
Edición: Centro de Estudios
Diseño y formación editorial: Víctor Alfonso Nieto Sánchez
Ilustración de portada: Deyanira Rodríguez Sánchez
Primeraedición: 2010
La opiniones vertidas en este texto son responsabilidad de su autor, la CODHEM
lo ha publicado en apoyo a la libertad de expresión y el respeto a la pluralidad.

Contenido

Introducción 15
Capítulo 1. Principales Hallazgos 31
Capítulo 2. Plan de Investigación 45
2.1 Presentación 45
2.1 Hipótesis 46
2.2 Delimitación del objeto de investigación 48
2.3 Metodología para lavalidación de hipótesis 54
2.4 Cronograma de actividades 57

Capítulo 3. Estado de la Discusión sobre la Etiología Determinista Económica del Delito 61
3.1 Introducción 61
3.2 Origen de la etiología determinista económica del crimen 64
3.3 La prueba de la práctica: crisis y nuevo aire del determinismo económico del crimen 76
3.4. La crítica explícita e implícita a la EDEC en enfoques etiológicosalternativos 88
3.5 La Etiología Determinista Económica del Crimen (EDEC) en México 93

Capítulo 4. Validación de la Hipótesis Sobre la Correlación Estadística
entre Crecimiento Económico y Delito 105
Hipótesis secundaria: a) Las jurisdicciones (país, entidad, municipio) con menor PIB per capita tienen
una incidencia criminal mayor que las que tienen un mayor PIB per capita. 126
Hipótesissecundaria: b) Cuando disminuye el ritmo de crecimiento del PIB, se estanca o se reduce aumenta la incidencia delictiva y por el contrario, cuando el PIB aumenta, la delincuencia disminuye. 135
Hipótesis secundaria: c) Las jurisdicciones (país, entidad, municipio) con un menor crecimiento del PIB
o crecimiento negativo, tienen una mayor incidencia criminal que las que tienen un mayor crecimientodel PIB. 144
Hipótesis secundaria: d) Los delincuentes sentenciados corresponden a las jurisdicciones con menor
crecimiento económico. 148

Capítulo 5. Validación de la Hipótesis sobre la Correlación Estadística
entre Desempleo y Delito 155
a. Las jurisdicciones (país, entidad, municipio) con una tasa mayor de desempleo tienen una incidencia
criminal mayor que las que tienen una menor tasade desempleo. 157
b. Cuando aumenta la tasa de desempleo, aumenta la incidencia delictiva y cuando la tasa de desempleo disminuye, disminuye la incidencia criminal. 172
c. Las jurisdicciones (país, entidad, municipio) con mayor crecimiento del desempleo, tienen una mayor
incidencia criminal que las que tienen un menor crecimiento del desempleo. 175
d. Los desempleados delinquen más quequienes cuentan con empleo. La mayoría de los delincuentes
son desempleados. 179
e. Los desempleados delinquen. 180
Apéndice: Datos básicos sobre Desempleo e Incidencia Criminal 181

Capítulo 6. Validación de la Hipótesis sobre la Correlación Estadística
entre Poder Adquisitivo del Salario y Delito 197
a. Las jurisdicciones (país, estado, municipio) con salarios comparativamente más bajos tienenuna incidencia criminal mayor que las que tienen salarios comparativamente más altos. 200
b. Cuando disminuye el poder adquisitivo del salario aumenta la incidencia delictiva y cuando el poder
adquisitivo del salario aumenta, disminuye la incidencia criminal. 210

c. Las jurisdicciones (país, estado, municipio) con mayor deterioro del poder adquisitivo del salario, tienen una
mayor...