Poder, Recorrido Epistemológico
Páginas: 6 (1455 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2011
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Facultad de Ciencias Humanas
-------------------------------------------------
Curso: Sociología Especial Política.
-------------------------------------------------
Profesora Constanza Amézquita.
-------------------------------------------------
Reseña: “PODER (Trayectorias teóricas de un concepto)” – Leopoldo Múnera Ruiz.
El Profesor LeopoldoMúnera Ruiz, respetuoso de mantener el desarrollo del PODER como concepto fundamental de la Ciencia y la Teoría Políticas, nos presenta a través de la lectura, dos dicotomías elementales desde las cuales podemos ponderar y aproximarnos en muy buena medida a la complejidad de un término que usualmente se muestra caracterizado por las ambivalencias y las contradicciones: ‘Fuerza vs. Consenso’ y ‘Capacidadvs. Praxis’.
Estas dos dicotomías son fundamentales en el desarrollo y el planteamiento del término “Poder” precisamente porque a través de ellas, se construye el Concepto y se define epistemológicamente; justo a partir de las consideraciones y aportes que a las Ciencias Sociales ha dado el debate en el que tanto teóricos como corrientes intelectuales han tomado posición en los enfrentamientosideológicos concernientes al Poder y a la Política.
Fuerza vs. Consenso – (De la fuerza al consenso y del consenso a la fuerza)
La definición del poder a partir de esta dicotomía, se origina por la divergencia entre dos importantes teóricos que se ocuparon, entre otros muchos temas, del estudio de la legitimidad como componente fundamental de las relaciones políticas: Max Weber, de quien sepuede inferir que privilegiaba la fuerza como el eje de la dominación unilateral e impuesta y Guglielmo Ferrero quien dio al poder el carácter de relación social negociada y consentida.
Por un lado, Max Weber, aisló y ‘marginó’ al Poder como un valor o carácter natural, tácito dentro de las formas unilaterales y verticales de Imposición sin describirlo ni darle un tratamiento teóricoparticular. Lo asumió (al poder mismo) únicamente como una ‘fuerza’ inherente a las estructuras de dominación legítima. Lo anterior, según Múnera, condenó al poder a ser tratado como una mera categoría semántica abstracta situada dentro del concepto de violencia y alejado de la legitimidad.
Sin embargo, hacia 1942, Guglielmo Ferrero reivindicó la legitimidad como constituyente del poder y le dio unpapel; si se quiere decir, “menos trascendental” al uso de la fuerza y la violencia dentro del mismo. Para Ferrero, inherente al ejercicio del poder está su justificación - la justificación de mandar - y esta justificación reposa en el consentimiento sincero y verdadero de quienes obedecen. Así pues, el poder viene adquiriendo las características de una fuerza consentida por los subordinados;entonces, el consenso se erige como el ‘factor mediador’ que le da el carácter de justo y razonable al poder por parte de quienes mandan y de quienes obedecen.
Sin ser necesaria una mirada a fondo respecto a esta dicotomía, se advierte un uso ciertamente arbitrario de los conceptos entre los cuales tenemos violencia, fuerza, poder, imposición, etc; todos ellos empleados para tratar de explicar lasrelaciones de dominación. Algo similar ocurre con Hannah Arendt hacia inicios de la década de 1970, quien se percata del estancamiento de la ciencia política al no poder diferenciar los conceptos los unos de los otros. Para tratar de dinamizar esta labor, Arendt redefine los conceptos de fuerza, autoridad, violencia, poderío y poder, dándole particularmente a este último el carácter de capacidadhumana y punto de apoyo primario para que se dé el acto humano por arreglo o concierto. En pocas palabras, el poder es trasformado en puro consenso
Si bien lo anterior nos permite asimilar al de Arendt como un paso relevante para entender al poder principalmente como consenso; tras haberse concebido y tratado inicialmente a partir de la fuerza, se advierte que sobre la práctica, su ejecución está...
Facultad de Ciencias Humanas
-------------------------------------------------
Curso: Sociología Especial Política.
-------------------------------------------------
Profesora Constanza Amézquita.
-------------------------------------------------
Reseña: “PODER (Trayectorias teóricas de un concepto)” – Leopoldo Múnera Ruiz.
El Profesor LeopoldoMúnera Ruiz, respetuoso de mantener el desarrollo del PODER como concepto fundamental de la Ciencia y la Teoría Políticas, nos presenta a través de la lectura, dos dicotomías elementales desde las cuales podemos ponderar y aproximarnos en muy buena medida a la complejidad de un término que usualmente se muestra caracterizado por las ambivalencias y las contradicciones: ‘Fuerza vs. Consenso’ y ‘Capacidadvs. Praxis’.
Estas dos dicotomías son fundamentales en el desarrollo y el planteamiento del término “Poder” precisamente porque a través de ellas, se construye el Concepto y se define epistemológicamente; justo a partir de las consideraciones y aportes que a las Ciencias Sociales ha dado el debate en el que tanto teóricos como corrientes intelectuales han tomado posición en los enfrentamientosideológicos concernientes al Poder y a la Política.
Fuerza vs. Consenso – (De la fuerza al consenso y del consenso a la fuerza)
La definición del poder a partir de esta dicotomía, se origina por la divergencia entre dos importantes teóricos que se ocuparon, entre otros muchos temas, del estudio de la legitimidad como componente fundamental de las relaciones políticas: Max Weber, de quien sepuede inferir que privilegiaba la fuerza como el eje de la dominación unilateral e impuesta y Guglielmo Ferrero quien dio al poder el carácter de relación social negociada y consentida.
Por un lado, Max Weber, aisló y ‘marginó’ al Poder como un valor o carácter natural, tácito dentro de las formas unilaterales y verticales de Imposición sin describirlo ni darle un tratamiento teóricoparticular. Lo asumió (al poder mismo) únicamente como una ‘fuerza’ inherente a las estructuras de dominación legítima. Lo anterior, según Múnera, condenó al poder a ser tratado como una mera categoría semántica abstracta situada dentro del concepto de violencia y alejado de la legitimidad.
Sin embargo, hacia 1942, Guglielmo Ferrero reivindicó la legitimidad como constituyente del poder y le dio unpapel; si se quiere decir, “menos trascendental” al uso de la fuerza y la violencia dentro del mismo. Para Ferrero, inherente al ejercicio del poder está su justificación - la justificación de mandar - y esta justificación reposa en el consentimiento sincero y verdadero de quienes obedecen. Así pues, el poder viene adquiriendo las características de una fuerza consentida por los subordinados;entonces, el consenso se erige como el ‘factor mediador’ que le da el carácter de justo y razonable al poder por parte de quienes mandan y de quienes obedecen.
Sin ser necesaria una mirada a fondo respecto a esta dicotomía, se advierte un uso ciertamente arbitrario de los conceptos entre los cuales tenemos violencia, fuerza, poder, imposición, etc; todos ellos empleados para tratar de explicar lasrelaciones de dominación. Algo similar ocurre con Hannah Arendt hacia inicios de la década de 1970, quien se percata del estancamiento de la ciencia política al no poder diferenciar los conceptos los unos de los otros. Para tratar de dinamizar esta labor, Arendt redefine los conceptos de fuerza, autoridad, violencia, poderío y poder, dándole particularmente a este último el carácter de capacidadhumana y punto de apoyo primario para que se dé el acto humano por arreglo o concierto. En pocas palabras, el poder es trasformado en puro consenso
Si bien lo anterior nos permite asimilar al de Arendt como un paso relevante para entender al poder principalmente como consenso; tras haberse concebido y tratado inicialmente a partir de la fuerza, se advierte que sobre la práctica, su ejecución está...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.