Poliarquia Y Democracia

POLIARQUÍA Y DEMOCRACIA
Roberto García Jurado *
De las dos palabras que dan título a este escrito, la segunda de ellas ha sido tan pronunciada y escuchada por personas asaz distintas y con finalidades igualmente diversas, que no es posible suponer que todas ellas han concebido una idea medianamente homogénea de su significado. Lo más probable es que éste ha sido muy distinto, de tal suerte queen la actualidad su sentido resulta totalmente relativo, y si en el pasado la pronunciación de esta palabra sirvió de divisa o lema a una fuerza política específica, en el mundo contemporáneo raramente se encontrará un partido político, un candidato a un cargo público o un gobierno que no se autonombren democráticos y rindan pleitesía a la democracia, tanto como instrumento como objetivo de suactividad.
Sucede todo lo contrario con la primera palabra del título. No es probable que una persona común conozca la palabra poliarquía y todavía es menos probable que sepa cuál es su significado. Incluso dentro del ámbito de los politólogos, sociólogos y economistas este término no es familiar, y aunque puede ser interpretado a través de su etimología, contiene un amplio sustento teórico muy pococonocido.
A pesar de que la popularidad y la extensión del uso de estos dos conceptos son tan contrastantes, se refieren a cosas muy similares, pues ambos aluden a los sistemas políticos actuales de las sociedades occidentales, y se diferencian sólo por la connotación particular que se les da en determinados contextos teóricos. Así, el interés central de este escrito es explicar y examinar elconcepto de poliarquía que propone Robert Dahl, uno de los exponentes más sobresalientes de la teoría política norteamericana contemporánea.
En 1971 Robert Dahl publicó un libro con el nombre de La poliarquía. En él pretendió exponer el significado de este concepto, cuya utilidad primordial era que podía ser usado para describir los sistemas políticos de las llamadas democracias occidentales. Noobstante, la exposición conceptual que hace Dahl en este trabajo es bastante escueta y vaga, pues no realiza, como podría esperarse, una amplia exposición del término, el cual no sólo intitula su libro, sino que además es central y fundamental en su pensamiento político. Así, para una interpretación aceptable de este concepto deben consultarse algunas de sus obras previas, entre las que desatacanPolitics. economics and we(fare que publicó en 1 95 1 en coautoría con Charles Lindblom, Un prefacio a la teoría democrática de 1 956 y Who governs? que apareció en 1 96 1 . Pero ni siquiera esto basta, pues desde que comenzó a usar el término hasta sus obras más recientes, Dahl lo ha estado enriqueciendo y reelaborando, por lo que es necesario aludir a varios más 40 de sus trabajos para comprendermás amplia y extensamente la teoría e hipótesis que lo sustentan. Aunque la producción teórica de DahI no se ha detenido en las últimas décadas, en sus escritos más recientes sigue respetado en términos generales el contenido original que diera a este concepto.
El sustento teórico y las implicaciones de la poliarquía son de una gran densidad, sin embargo, para ordenar su análisis, se puedendistinguir tres dimensiones o formas de comprenderla: 1 ) La poliarquía como aproximación a la democracia; 2) La poliarquía como control del liderazgo político; y 3) La poliarquía como pluralismo corporativo.
Estas tres dimensiones se relacionan de múltiples formas y, de hecho, son complementarias; no obstante, su distinción y examen por separado pueden ser de gran utilidad para un análisis ycomprensión más integrales.
1. La poliarquía como aproximación a la democracia: La manera más simple, directa y breve en que Robert Dahl define la poliarquía es la de que éste es el término que mejor describe a las sociedades democráticas realmente existentes. Esto significa que es necesario reconocer que la democracia es un orden utópico e ideal al que no puede aspirar la sociedad, pues su realización...