politica comparada











UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera Ciencia Política


SISTEMAS POLITICOS COMPARADOS
EXAMEN DOMICILIARIO


Cátedra: ABAL MEDINA

Alumno: ROZEN, Bernardo (bernardoandresrozen@gmail.com)




Primer Cuatrimestre - 2013
Consigna 1


En el libro “jugadores con veto. Como funcionan las instituciones políticas” (George Tsebelis,México D.F., FCE, 2006) Tsebelis desarrolló, a partir de modelos espaciales, el concepto de actor de veto como un denominador común de todos los sistemas políticos, más allá de su adscripción como regímenes presidencialistas/parlamentarios o de las características de su sistema de partidos.
El concepto de actor de veto le permite explorar el impacto que las diferentes instituciones políticastienen sobre las políticas públicas. Los resultados de los distintos sistemas políticos, entendidos básicamente como producción legislativa, dependen de las preferencias de los actores implicados en la decisión, así como de las instituciones en las que interactúan. Para cambiar el statu quo legislativo es necesario el acuerdo de un determinado número de actores de veto, individuales o colectivos, quevaría de un sistema político a otro y cuyo acuerdo es requerido para tomar una decisión política.
Estos actores pueden estar definidos tanto por la Constitución (Presidente, Senado, Cámara de Representantes) como por el sistema político (coalición de partidos de gobierno). Los actores de veto institucionales son aquéllos cuya capacidad de actuar como tales está dada por la arquitecturaconstitucional. Para el caso de América Latina, el Presidente de la República, el Legislativo y las Cortes o Tribunales Constitucionales se encuentran dentro de esta clasificación. Los actores de veto partidistas son los actores establecidos por el sistema político y constituyen, básicamente, los diferentes partidos que son miembros de una coalición de gobierno o de una mayoría parlamentaria.
Cadasistema político tiene una configuración determinada de actores de veto, en función del número de actores, de su incongruencia (disparidad de posiciones políticas) o distancia ideológica y de su cohesión interna. Estas características afectan al conjunto potencial de acuerdos legislativos que pueden suplantar al statu quo (entendido como el centro de unanimidad que constituye el conjunto de puntosque no pueden ser derrotados si la decisión es unánime, en otras palabras, hablamos de un conjunto paretiano). La clave reside en el tamaño de ese conjunto potencial ganador (o winset, en terminología de modelos espaciales): cuando el winset es pequeño se hace muy difícil cambiar el statu quo y la consecuencia es una alta estabilidad de las políticas públicas. Tsebelis explica la cuestión delwinset del statu quo en base a tres proposiciones:
1) “A medida que aumenta el numero de actores cuyo acuerdo es requerido para cambiar el statu quo, el tamaño del winset del statu quo no aumento (no disminuye la estabilidad de las políticas)”
2) “A medida que aumenta la distancia a lo largo de la misma línea que separa a los actores cuyo acuerdo es requerido para cambiar el statu quo, el tamaño delwinset del statu quo no aumenta (la estabilidad de las políticas se incrementa)”
3) “A medida que aumenta el tamaño del yolk de los actores colectivos requeridos para cambiar el statu quo, el tamaño del área que incluye al winset del statu quo aumenta (la estabilidad de las políticas disminuye)”
Entonces el winset se hace pequeño, y por ende, se mantiene una alta estabilidad de las políticaspublicas, cuando hay muchos actores con veto, cuando la distancia ideológica entre los mismos es significativa, o bien cuando dichos actores presentan un elevado nivel de cohesión interna; y el winset aumenta, y por ende disminuye la estabilidad de las políticas publicas, cuando hay un bajo numero de actores con veto, sin una distancia ideológica significativa, es decir, con un alto nivel de...