Politica griega

El espíritu de los Tiranos Griegos dentro de los Caudillos Modernos.

Aunque la Historia no se repite, hay situaciones o fenómenos históricos que tienen semejanzas. Se debe a que el ser humano posee una esencia sustancial pero expresa conductas que responden a situaciones materiales similares, pero a niveles superiores.

Asistimos, en nuestra Colombia, al ascenso al poder político dealgunas naciones a caudillos populares que se distinguen por el discurso populista; si repasamos la Historia, y es fundamental para comprender tanto el pasado como el presente y prever el futuro, encontramos en la historia de Grecia una época en la cual la opresión de la oligarquía dominante era de tal naturaleza que las masas populares se manifestaban violentamente contra dicha situación. Comoexpresión de ese descontento, surgen unos personajes que asumen el poder político en la finalidad de responder a ese clamor popular. Se les llamó “tiranos”.

La diferencia con los caudillos modernos consiste en que éstos han accedido al poder de sus respectivas naciones a través del mecanismo democrático de las elecciones populares. La similitud se encuentra en que estos caudillos modernos afirmanidentificarse con los anhelos y necesidades de las masas populares, explotadas por el gran capital e insatisfechas en sus básicos requerimientos de una vida digna.

Sin embargo, la Historia no la hacen los caudillos y esto se demostró en el caso de la Grecia antigua y se viene confirmando con lo que está sucediendo en donde ellos gobiernan actualmente. La estructura capitalista no puede ser cambiada,sustituida o trascendida por la voluntad de los gobernantes por mejores intenciones que posean. La estructura material sobre la cual descansa la Humanidad, y los pueblos en particular, poseen su propia dinámica, sus propias fuerzas en evolución y de esas fuerzas forma parte el ser humano.

A mediados del siglo pasado hubo una serie de dictaduras populistas en América Latina cuyos caudillos sepresentaron como abanderados de las aspiraciones de las masas populares y en aparente enfrentamiento con el capitalismo y sus representantes políticos. Caudillos militares como Perón en Argentina, Rojas Pinilla en Colombia, llevaron a cabo una política populista de halago a las masas y, en particular a las organizaciones obreras en donde introdujeron dirigentes corruptos y serviles. Sus gobiernosfueron antros de corrupción y, en forma alguna hubo mejoramiento material ni cultural de los sectores populares. Esos gobiernos fueron el fruto de golpes militares. Ahora se ha generado una situación parecida aunque de la mano de los instrumentos democráticos de la burguesía tradicional. En Colombia tuvimos un caudillo que fue mucha más avanzado en un momento histórico en el cual enfrentar elpoder del clero era un atrevimiento impensable: el General Tomás Cipriano de Mosquera expropió todos los bienes de la Iglesia, expulsó a los curas del país y remató las tierras para darle dinámica a la economía de la Nación. Además, convocó una Asamblea Constituyente que promulgó la Constitución de 1863 de la cual excluyó la palabra dios, Constitución que rigió hasta cuando los conservadores asumieronel poder en 1886 invocando de nuevo el nombre de dios en la Constitución de este año. Este caudillo no ha tenido heredero político alguno y no se le reconoce en la enseñanza oficial o privada del país. Somos nosotros los que frecuentemente lo recordamos y le reconocemos su mérito histórico.

Vuelve, entonces, el discurso populista en caudillos civiles. La consecuencia de esta nueva situaciónserá similar a la de los del siglo pasado. Ni los sectores populares, ni los obreros o los campesinos podrán superar sus condiciones materiales y culturales bajo los gobiernos que les prometen hacerlo. Es la propia organización, independientemente de los gobiernos y bajo las tesis de la economía solidaria y colectivista, la que podrá superar y trascender la estructura actual capitalista. De eso...