politica

Aristóteles
(384/3 – 322 a. C.)

Política,
1252a – 1253a



1252a Vemos que toda ciudad (polis) es una comunidad (koinomía) y que toda comunidad se conforma con vistas a algún bien (agathón)1, porque los hombres siempre actúan mirando a lo que a les parece bueno. Es evidente, pues, que si todas las comunidades apuntan a algún bien, la comunidad que es la principal de todas y que incluyea todas las demás lo hace, entre todas, de la manera más eminente; y ésta es la que se llama ciudad (polis), la comunidad política. Los que creen, pues, que las naturalezas del gobernante de la ciudad, del regente real, del jefe de una hacienda y del amo son las mismas, están errados (estiman que la diferencia entre éstas consiste en menos o más cantidades, no en una diferencia de especie, como siel que manda a unos pocos fuese el amo, a más, el jefe de hacienda, a más aun, el gobernante de la ciudad o el rey, como si no hubiese ninguna diferencia entre una gran casa y una pequeña ciudad; y también en lo que concierne al gobernante de la ciudad y al rey, creen que el que rige por sí solo es rey, y que es gobernante de la ciudad el que se turna en gobernar y ser gobernado, aun cuando ellosea en conformidad con los principios de la ciencia de la política; pero estas cosas no son verdaderas): y la prueba de que éstos están equivocados se pondrá de manifiesto si examinamos la cuestión de acuerdo a nuestro método habitual. En todos los demás asuntos es necesario dividir lo compuesto en sus componentes indivisibles (pues éstos son las partes más pequeñas del todo); así también respectode la ciudad, al examinar los componentes que la integran, veremos mejor en qué difieren unas de otras estas especies diversas de gobernantes y si es posible adquirir un saber técnico acerca de cada una de las cosas antedichas.

En éste, como en otros asuntos, la mejor forma de investigar consiste en ver el surgimiento de las cosas desde su origen y evolución natural (2). Por necesidad, laprimera comunidad que se establece es aquélla entre quienes no pueden existir uno sin el otro: por ejemplo, la unión de hembra y macho para el engendramiento (y ésta no es una opción deliberada, sino que, tal como en los otros animales y plantas, hay un impulso natural a dejar tras de sí a otro ser de la misma especie que uno); y la unión de gobernante y gobernado por naturaleza, en vista de laseguridad, pues el que puede prever con el pensamiento es gobernante y amo por naturaleza, y el que puede realizar las labores con su cuerpo es gobernado y esclavo por naturaleza; de modo que amo y esclavo tienen el mismo provecho.

1252b Así, la mujer y el esclavo son por naturaleza diferentes (pues nada hace la naturaleza como los forjadores el cuchillo délfico, precariamente, sino una cosa paraun propósito: porque así cada instrumento resultará hermosamente perfecto, si no sirve a muchos fines sino a uno solo). Pero entre los bárbaros la mujer y el esclavo tienen el mismo rango; y la causa de esto es que los bárbaros no tienen gobernantes por naturaleza, sino que en ellos la comunidad conyugal lo es de esclava y esclavo. De ahí que digan los poetas

Justo es que los griegos mandena los bárbaros,

dando a entender que bárbaro y esclavo son lo mismo por naturaleza. Luego, de estas dos comunidades se constituye primeramente la casa, y Hesíodo estaba en lo correcto cuando decía

Primero una casa y una mujer y un buey para el arado

porque el buey hace las veces del sirviente para el pobre. La comunidad, pues, que surge con arreglo a la naturaleza para todos lospropósitos diarios es la casa (oikos), aquéllos que Carondas llama los “compañeros de panera” y el Epiménides de Creta los “del mismo comedero”. Por otra parte, la primera comunidad constituida por varias casas en vista de las necesidades no cotidianas es la aldea (kômê). La aldea, según lo naturalmente más verosímil, parece ser una colonia de casas, formada por aquéllos que algunos llaman “criaturas...