Politica

LOS REGÍMENES POLÍTICOS HÍBRIDOS: DEMOCRACIAS Y AUTORITARISMO CON ADJETIVOS. SU CONCEPTUALIZACIÓN, CATEGORIZACIÓN Y OPERACIONALIZACIÓN DENTRO DE LA TIPOLOGÍA DE REGÍMENES POLÍTICOS.

Hoy en día, la mayoría de los regímenes políticos del mundo no son ni claramente democráticos ni completamente autoritarios, sino que comparten elementos tanto de la democracia como del autoritarismo. En primerlugar, se analizan las aportaciones teóricas más relevantes realizadas sobre los regímenes políticos que no son considerados ni democracias plenas ni autocracias absolutas. En segundo lugar, se ofrece una definición de los regímenes políticos híbridos y de sus elementos característicos. En tercer lugar, se presenta una clasificación general de regímenes políticos que recoge, entre los dos polos delcontinuum democracia y autoritarismo. En cuarto lugar, se proporciona una posible forma de operacionalizar las categorías de regímenes políticos híbridos a través de una metodología propia que pueda ayudar al investigador en el análisis comparado.

Hoy en día, la mayoría de los regímenes políticos del mundo no son ni claramente democráticos ni completamente autoritarios, si no que ocupan unaextensa y nebulosa zona que separa la democracia del autoritarismo cerrado o absoluto (Carothers, 2002; Schedler, 2002).

Por otra parte, a diferencia de anteriores trabajos con otros autores, Diamond en solitario (2002) analizó de nuevo los «regímenes políticos híbridos», esta vez desde la perspectiva del autoritarismo. Asimismo, Hadenius y Teorell (2007: 145) partieron de la existencia dediferentes grados de autoritarismo y, por lo tanto, de la negación de la consideración de los regímenes políticos en categorías dicotómicas.

Pese a la relevancia teórica de las distintas aportaciones teóricas analiza- das sobre regímenes políticos, ninguna de ellas nos sirve en su integridad para los propósitos de nuestro trabajo de crear instrumentos conceptuales y metodológicos útiles paraanalizar la variedad de regímenes híbridos: ya sea, porque algunas de las categorías propuestas por los diversos autores supongan una adjetivación de la democracia, pese al marcado carácter autoritario de alguna de ellas (Mainwaring et ali, 2000; Van de Walle, 2002; Croissant y Merkel, 2004; Morlino, 2008)

Tras la definición y caracterización de los regímenes políticos híbridos, así como de sutipificación dentro de la clasificación de regímenes políticos, debemos operacionalizar cada una de las categorías propuestas, de modo que los casos que se pretendan investigar sean susceptibles de ser observados, medidos y analizados.

En este trabajo se ha puesto de relieve la relevancia teórica y analítica de los regímenes políticos híbridos dentro de la clasificación general de regímenespolíticos, dado que la mayoría de los Estados del mundo actualmente no son ni por completo democráticos ni absolutamente autoritarios.

Por otro lado, se ha realizado una clasificación general de regímenes políticos que pretende integrar a los regímenes híbridos. La distinción principal entre las «democracias defectivas» y los «autoritarismos pluralistas» se encuentran en que, las primeras constituyen«democracias electorales» que cumplen con los requisitos democráticos de pluralismo competitivo y de acceso al poder a través de elecciones limpias, mientras que, en los segundos, existen límites en esta dimensión de pluralismo y competencia política.

EL ‘ZEJAS’ Y LA ‘NIÑA DE RAJOY’. ANÁLISIS SOBRE EL PAPEL DEL HUMOR EN LAS ELECCIONES GENERALES ESPAÑOLAS DE 2008

El objetivo de este trabajoes analizar algunos de los principales contenidos lúdicos de la campaña electoral, contenidos que han circulado de forma preferente en los medios de comunicación (televisión, Internet) y que han sido conocidos masivamente en el conjunto de la opinión pública.

Tradicionalmente, los estudios sobre campañas electorales se han centrado básicamente en observar los aspectos más bien serios que...