Politica

EL CONTRATO SOCIAL
O
PRINCIPIOS DE DERECHO POLITICO
JUAN JACOBO ROUSSEAU
66
CAPÍTULO VI
De la monarquía
Hasta aquí hemos considerado al príncipe como una persona moral
y colectiva, unida por la fuerza de las leyes y depositaria en el Estado
del poder ejecutivo. Tenemos ahora que considerar este poder
concentrado en las manos de una persona natural, de un hombre real,
único que tengaderecho a disponer de él en conformidad con las leyes.
A esta persona, se le llama monarca o rey.
Al contrario de lo que acontece en las otras administraciones, en
las que un ser colectivo representa un individuo, en el sistema monárquico
un individuo representa una colectividad, de suerte que la unidad
moral que constituye el príncipe, es a la vez una unidad física, en
la cual se encuentranreunidas naturalmente todas las facultades que
la ley reúne mediante tantos esfuerzos en la otra.
De este modo, la voluntad del pueblo, la del príncipe, la fuerza
pública del Estado y la particular del gobierno, todas responden al
mismo móvil, todos los resortes de la máquina están en una sola mano,
todo marcha hacia el mismo fin; no hay movimientos opuestos que
se destruyan mutuamente, y nose puede imaginar ningún mecanismo
en el cual un tan pequeño esfuerzo produzca una acción más considerable.
Arquímedes, sentado tranquilamente en la playa y sacando a
flote sin trabajo un gran navío, me representa un monarca hábil, gobernando
desde su gabinete sus vastos Estados y haciendo mover todo,
no obstante permanecer en apariencia inmóvil.
Pero si no hay gobierno más vigoroso, no haytampoco otro en el
que la voluntad particular ejerza mayor imperio y domine con más
facilidad las otras. Todo tiende hacia el mismo fin, es cierto, pero éste
no es el de la felicidad pública, y la fuerza misma de la administración
se cambia sin cesar en perjuicio y con detrimento del Estado.
67
Los reyes desean ser absolutos, y desde lejos se les grita que el
mejor medio para serlo eshacerse amar de sus pueblos. Esta máxima
es muy bella, y hasta muy cierta, desde cierto punto de vista, pero desgraciadamente
se burlarán siempre de ella en las cortes. El poder que
procede del amor de los pueblos es sin duda el más grande, pero es un
poder precario y condicional, con el que los príncipes no se contentarían
nunca. Los mejores quieren ser malos sin dejar de ser los dueños.
Por másque un predicador político les diga que, siendo su fuerza la
del pueblo, su mayor interés debe ser el que éste florezca numeroso,
temible, ellos saben bien que esto es falso. Su interés personal exige
antes que todo que el pueblo sea débil, miserable y que no pueda jamás
resistirles. Declaro que sólo suponiendo a los súbditos siempre
perfectamente sumisos, tendría interés el príncipe en queel pueblo
fuese poderoso, a fin de que siendo este poder el suyo, le hiciera temible
a sus vecinos; pero como este interés es secundario y subordinado,
y las dos suposiciones son incompatibles, es natural que los reyes den
siempre la preferencia a la máxima que les es más útil. Esto era lo que
Samuel recordaba constantemente a los hebreos y lo que Maquiavelo
ha demostrado hasta la evidencia.Fingiendo enseñar o dar lecciones a
los reyes, las ha dado muy grandes a los pueblos. El príncipe, de Maquiavelo,
es el libro de los republicanos.26
Hemos visto ya por las relaciones generales, que la monarquía no
es conveniente sino a los grandes Estados, lo cual demostraremos aún,
examinándola en sí misma. Mientras más numerosa es la administración
pública, más disminuye la relación delpríncipe con los súbditos y
26 Maquiavelo era un hombre honrado y un buen ciudadano; pero atado a la
casa de Médicis, estaba obligado, dada la opresión en que yacía su patria, a
disfrazar su amor por la libertad. La sola elección de su execrable héroe (César
Borgia), manifiesta suficientemente su secreta intención-, y la divergencia
entre las máximas de su libro El príncipe, con las de su...