Politicas Periodo1976-2001

Para comenzar a caracterizar el periodo de 1976 hasta el 2001 aproximadamente, nos adherimos a la pregunta de Pablo Pinau de ¿Por qué paso lo que paso y por que fue posible que eso pasara?.
El golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 era esperado por una parte de la sociedad, los sectores que tomaron el poder sostenían que el país se encontraba en crisis a causa de que la sociedad estabadesbordada y que había perdido su rumbo. Por eso se propusieron reordenarla bajo el rotulo “proceso de reorganización nacional”.
Los instrumentos utilizados formaron parte de un proyecto político basado en el estado de sitio, el terrorismo de estado, la prohibición del accionar de los partidos y sindicatos, la represión de la sociedad, el abuso de poder, la sumisión de la justicia, el apoyo de ciertascorporaciones.
Este reordenamiento político acompaño un reordenamiento económico (apertura de los mercados, fomento de importaciones, proceso de desindustrialización y concentración económica) para las nuevas pautas “industria nacional” era sinónimo de falta de eficacia, carencia de competitividad, inflación, bajo rendimiento y conflicto social.
La dictadura instrumento una política educativabasada en dos estrategias; en primer lugar identificamos la estrategia represiva (se proponía a reestablecer una serie de valores perdidos en el sistema educativo y hacer desaparecer los elementos de democratización y renovación cultural), en segundo lugar la estrategia discriminadora (el efecto fue la desarticulación de los dispositivos homogeneizadores, y el fortalecimiento de un sistemaeducativo fragmentado en circuitos diferenciados de acuerdo a los distintos sectores sociales).
Toda esta renovación implico la aparición de un sujeto pedagógico asocial, individualista, racional y planificador. La educación dejo de ser considerada un gasto social necesario destinado a la formación de sujetos privilegiados, para ser entendida como una inversión a largo plazo a fin de lograr eldesarrollo de las sociedades.

b) La ortodoncia neoliberal promovida por los organismos financieros internacionales (banco mundial y fondo monetario internacional) fue asumida por las elites políticas y económicas locales como la única receta valida para superar el déficit publico y estabilizar las convulsionadas economías de la región. Esto puede permitirnos reconocer los dos aspectos articulados através de los cuales se vincula el proyecto neoliberal como construcción hegemónica, revalorizando el papel activo que ha tenido la construcción de un nuevo sentido común tecnocrático en las orientaciones de las políticas gubernamentales realizadas en America latina. El consenso de Washington da cuenta del programa de reformas institucionales llevada a cabo y de la retórica desplegada por losgobiernos que las impulsan y pretenden legitimarlas.
Una retórica y un núcleo de propuestas comunes orientan la política de ajuste puesta en marcha en la esfera educacional, expresa la particularidad que asume el consenso de Washington en un área prioritaria de la reforma social impulsada por el neoliberalismo. Este conjunto de discurso sintetiza lo que podía ser definida como la forma neoliberal depensar y diseñar la reforma educativa en la America latina de los años 90.
Las categorías sobre las que se articulan estas tesis son:
• La crisis: los sistemas educativos latinoamericanos enfrentan hoy, una crisis de eficiencia, eficacia y productividad, antes que una crisis de universalización y extensión de los servicios ofrecidos. El sistema educativo ha crecido cuantitativamenteproduciéndose una crisis de calidad, es decir, no se produjo una distribución eficiente de los recursos asignados al sector sin un eficaz control de productividad.
Existe una crisis de calidad porque los sistemas educativos no se han configurado como mercados escolares regulados por una logica interinstitucional flexible. La escuela esta en crisis porque no se han institucionalizado los criterios...