Politicos

El aprismo, “ante el mundo cambiante” a cuyos más notables eventos se han referido los parágrafos precedentes, ha mantenido la validez de sus tesis fundamentales. Ha demostrado que es “un movimiento autónomo latino o indoamericano, sin ninguna intervención o influencia extranjera”. Frente al dogmático comunismo neocolonial importado a nuestros países, ha demostrado también que los partidoscomunistas criollos de imitación europea —autotitulados exclusivos partidos “de clase” obrera o proletaria— estaban destinados al divisionismo y a la frustración en que han epilogado, escindidos en una dispersión faccionalista de variopintas y contrapuestas tendencias y agrupaciones efímeras . Ha visto, además, triunfar el aprismo su tesis normativa de la alianza política de clases oprimidas oamenazadas por el imperialismo, no solamente en la formación de fuertes partidos de masas de izquierda democrática, organizativamente similares al nuestro, sino, a contrapelo, en los miméticos intentos de “frentes populares” o coaliciones eventuales, que con propósitos electorales han convocado los partidos comunistas, amalgamando grupos políticos de diversas procedencias doctrinarias y clasistas .
Elprofesor y economista de Oxford G. D. H. Cole, en su obra monumental Historia del pensamiento socialista, escribe que “el único intento sobresaliente por crear una concepción específicamente latinoamericana del socialismo —si es que se trataba de socialismo— aplicable a las condiciones predominantes, ha sido el del movimiento aprista fundado en México, en 1924, por Víctor Raúl Haya de la Torre,exiliado entonces del Perú”. Y agrega que, “en términos de teoría y política, el movimiento aprista ha sido la contribución más notable a la formulación de un movimiento social de izquierda peculiarmente latinoamericano” . Anota que “se ha desarrollado una gran hostilidad entre comunistas y apristas en torno al problema de la lucha de clases; pero cuando en la década de 1930 adoptaron ante lacreciente amenaza del fascismo, la política del Frente Popular, los apristas estaban en posición de decirles que ellos habían estado abogando por esa política desde un principio, y de sostener que el APRA era ya de por sí el Frente Popular que los comunistas querían decir ahora” . El profesor Cole, a despecho de su incompleto análisis del movimiento aprista —errado en algunos nombres y fechas—, se acercaa una interpretación, si bien un tanto generalizada, no muy distante de la verdad. Y al describir la lucha desigual del aprismo contra la reacción oligárquica y militar interna y la presión imperialista exterior, cree que nuestro movimiento, “partidario de una democracia parlamentaria y no de una dictadura, ni proletaria ni de otra especie”, anhela, “con una pasión ética, poner fin a ladiscriminación racial e infundir conciencia y fuerza a un supernacionalismo indoamericano que supere las barreras de color y todas las formas de antagonismo racial”.
Reconoce al aprismo que, “a la larga, su política es la única que ofrece una esperanza real de resolver los problemas económi-cos del continente latinoamericano”. Y al admitir que “no es sorprendente, sin embargo, que durante los treinta añosde vida del APRA no haya podido llevar adelante una parte de su programa”... Anota que es posible que demuestre que su valor ha sido más duradero que el de sus rivales .
Para el historiador George Pendle, hombre de Oxford también, su enjuiciamiento del aprismo en el capítulo XV de su History of Latin America remarca que “Los apristas, o miembros del APRA, abogan por la devolución de la tierra alas comunidades indígenas un programa económico que elevará a los campesinos por sobre una agricultura de pura subsistencia, y por una campaña para eliminar el analfabetismo entre los indígenas y una legislación laboral avanzada. Cuyo principal objetivo es capacitar a los indígenas para que devengan una verdadera parte de la nación peruana”, y comenta que “no es sorprendente que estas intenciones...